Решение по делу № 2-529/2018 от 25.10.2017

Дело №2-529/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к Кумицкому АВ о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кумицкому А.В. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировали тем, что -Дата- на ... водитель автомобиля « Хёндай» г/н № Кумицкий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Форд г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю Форд были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля « Форд» была застрахована в ООО СК « Согласие», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, признав событие страховым случаем ООО СК « Согласие» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 120 000 руб. В виду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ООО СК « Согласие» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда, истцом сумма страхового возмещения была перечислена -Дата-. В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просит: взыскать с Кумицкого А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 120 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик Кумицкий А.В. и его представитель Бухарев Э.Л. иск не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, и его представителя, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата-. в 15.55ч на ... Кумицкий А.В., управляя автомобилем « Хёндай» не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства « Форд» г/н №, совершил с ним столкновение

Постановлением № от -Дата-. Кумицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-. Кумицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Гражданская ответственность водителя автомобиля « Форд» была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ССС №

Гражданская ответственность водителя автомобиля « Хёндай» была застрахована в ПАО « Росгосстрах» по полису ССС №

-Дата-. ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Платежным поручением № от -Дата- ПАО « Росгострах» перечислило ООО СК « Согласие» сумму по платежному требованию в размере 120 000 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакциях действующих на момент заключения договора страхования), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства ( п. 3 ст. 200 ГК РФ)

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основанного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим)

Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выплата страхового возмещении потерпевшему была осуществлена -Дата-, в связи с чем, предусмотренное ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования указанной суммы с виновного причинителя вреда Кумицкого А.В. возникло у страховщика с -Дата-, исковое заявление истцом направлено в адрес суда -Дата- посредством почтовой связи, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК « Росгосстрах» к Кумицкому АВ о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Д.В.Кочетков