Решение по делу № 1-7/2016 (1-77/2015;) от 24.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 января 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимых: Коновалова П.Н. и Зиновьевой Е.В., защитника подсудимых - адвоката Наумовой Н.И., представившей удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 22 января 2016 года, с участием потерпевшего С.С.В., при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2016 в отношении:

КОНОВАЛОВА П.Н., (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*) (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), (*данные изъяты*), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗИНОВЬЕВОЙ Е.В., (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (*адрес*), проживающей по адресу: (*адрес*), (*данные изъяты*), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2015 года, вечером, около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов П.Н., находясь дома у Г.Ю.М. по адресу: (*адрес*), решил совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина (*данные изъяты*), расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего С.С.В. После чего Коновалов П.Н. предложил Г.Ю.М. и Зиновьевой Е.В. совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина (*данные изъяты*), на что Г.Ю.М. ответил отказом, а Зиновьева Е.В. согласилась, тем самым вступила в предварительный сговор. Выходя из вышеуказанного дома Коновалов П.Н. взял с собой с веранды дома металлический лом, принадлежащий Г.Ю.М., для того, чтобы им взломать запорные устройства на дверях магазина (*данные изъяты*). Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества в целях собственного потребления, Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. дошли до магазина (*данные изъяты*), после чего, действуя совместно и сообща, распределив роли, Коновалов П.Н. металлическим ломом сломал запорные устройства на двери, расположенной со стороны (*адрес*), ведущей в котельную, а Зиновьева Е.В. в это время наблюдала за тем, чтобы посторонние лица не заметили, как Коновалов П.Н. ломает запорные устройства. Затем, Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. незаконно проникли в магазин (*данные изъяты*), являющийся помещением, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 6891 рубль 11 копеек, а именно, упаковку стирального порошка «Биолан» эконом эксперт массой 350 гр. стоимостью 31 рубль 50 копеек; упаковку стирального порошка «DENI» Горная свежесть массой 400 гр. стоимостью 36 рублей; 16 одноразовых бритвенных станков «Gillett 2» стоимостью 18 рублей каждый на общую сумму 288 рублей; вяленную рыбу «лещ» массой 400 гр. стоимостью 54 рубля; блок сигарет (10 пачек) Петр 1 Эталон стоимостью 68 рублей 6 копеек за пачку на общую сумму 680 рублей 60 копеек; блок сигарет (10 пачек) «Winston blue» стоимостью 75 рублей 66 копеек за пачку, на общую сумму 756 рублей 60 копеек; блок сигарет (10 пачек) «Максим Классический» стоимостью 60 рублей 45 копеек за пачку на общую сумму 604 рубля 50 копеек; кофе «Золотой кристалл» классический в стеклянной емкости 100 гр. стоимостью 184 рубля 66 копеек; кофе «Jacobs Monarch» классический в стеклянной емкости 47,5 гр. стоимостью 136 рублей 40 копеек; кусок колбасы «Оригинальный сервелат» массой 1,2 кг., стоимостью 310 рублей 37 копеек; 3 упаковки фарша «Кинельский» мясной массой по 0,45 кг. каждая стоимостью 72 рубля 70 копеек на общую сумму 218 рублей 10 копеек; пельмени весовые массой 1 кг. стоимостью 140 рублей 80 копеек; 2 упаковки семечек «Дед Семен» жаренные по 100 гр. стоимостью 23 рубля за упаковку на общую сумму 46 рублей; свинина тушенная «ОВА» в банке 325 гр. стоимостью 81 рубль 20 копеек; 2 консервы «Сайра» 5 морей стоимостью 56 рублей 20 копеек за одни консервы на общую сумму 112 рублей 40 копеек; 2 майонеза провансаль сметанный «Ряба» в мягкой упаковке 233 гр. стоимостью 34 рубля 90 копеек за упаковку на общую сумму 69 рублей 80 копеек; туалетную воду «Profi Highnay» 50 мл. стоимостью 211 рублей 20 копеек; 11 бутылок из полимерного материала объемом 0,5 л. со спиртосодержащей продукцией стоимостью 50 рублей за бутылку на общую сумму 550 рублей; 2 бутылки пива «Kozel velkopopovicky» 0,5 л. стоимостью 51 рубль за бутылку на общую сумму 102 рубля; бутылку пива «Bavaria» 0,5 л. стоимостью 53 рубля 48 копеек, а так же денежные средства монетами достоинством по 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, 10 рублей, на общую сумму 2223 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 6891 рубль 11 копеек.

Таким образом, Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. своими действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, данное ходатайство поддержали в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Коновалов П.Н. и Зиновьева Е.В. осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Коновалова П.Н. и Зиновьевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны. Подсудимые поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым Коновалову П.Н. и Зиновьевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает личности подсудимых, характеризующихся посредственно, судимости не имеющих, раскаявшихся в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание полностью возместивших материальный ущерб.

Суд считает, что подсудимым Коновалову П.Н. и Зиновьевой Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалов П.Н. и Зиновьеву Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК Российской Федерации, назначив каждому наказание по данной статье в виде 250 часов обязательных работ.

Обязательство о явке в отношении Коновалова П.Н. и Зиновьевой Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять пустых бутылок из полимерного материала прозрачного цвета объемом по 0,5 литра; консервная банка; три пустые бутылки из-под пива; металлический гвоздодер; образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить

Стиральный порошок «Биолан» эконом эксперт 350 гр.; стиральный порошок «DENI» Горная свежесть 400 гр.; 16 одноразовых бритвенных станков «Gillett 2»; вяленную рыбу «лещ» 400 гр.; блок сигарет (10 штук) Петр 1 Эталон; 9 пачек сигарет Winston blue; 6 пачек сигарет Максим Классический; кофе «Золотой кристалл» классический в стеклянной емкости 100 гр.; кофе «Jacobs Monarch» классический в стеклянной емкости 47,5 гр.; кусок колбасы «Оригинальный сервелат» массой 1,2 кг.; 3 упаковки фарша Кинельский мясной массой по 0,45 кг. каждая; пельмени весовые массой 1 кг.; 2 упаковки семечек «Дед Семен» жаренные по 100 гр. в каждой упаковке; свинину тушенную «ОВА» в банке 325 гр.; консервы «Сайра» 5 морей; майонез провансаль сметанный «Ряба» в мягкой упаковке 233 гр.; туалетную воду «Profi Highnay» 50 мл., денежные средства в размере 2223 рублей 50 копеек; 6 бутылок из полимерного материала с прозрачной жидкостью возвращенные потерпевшему С.С.В. под расписку оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)