Решение по делу № 33-2183/2023 от 04.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-002342-90                                                                     33-2183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                            30 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышникова С.Ф., Украинской О.И.,

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова Константина Дмитриевича к ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Садчикова Константина Дмитриевича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Садчикова К.Д., его представителя Ульянова В.В., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

Садчиков К.Д. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 включительно в размере 68 057,20 руб., компенсацию за найм жилья в размере 6 000 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.03.2022 его исковые требования удовлетворены частично, он восстановлен на работе в должности проходчика 5-го разряда на подземном участке горно-капитальных работ (с полным рабочим днем под землей) в ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект».

Приказом генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» № от 23.03.2022 он восстановлен на работе в Белгородском филиале подземного участка горно-капитальных работ «№, проходчиком 5 разряда с полным рабочим дней под землей и сразу же, 23.03.2022 приказом генерального директора ООО «ГСК-Шахтпроект» № от 23.03.2022 он освобожден от работы с 23.03.2002 по 27.03.2022 для прохождения медосмотра.

С указанным выше приказом об освобождении от работы он не согласился и обратился за судебной защитой. Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.05.2022 приказ генерального директора ООО «ГСК – Шахтпроект» № от 23.03.2022 об освобождении его от работы для прохождения медосмотра признан незаконным и отменен.

Приказами генерального директора, заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «ГСК – Шахтпроект» № от 05.05.2022, № от 12.05.2022, № от 16.05.2022, № от 23.05.2022, № от 30.05.2022, № от 06.06.2022 он был отстранен от работы для прохождения внеочередной проверки знаний.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.09.2022 его исковые требования были удовлетворены, приказы признаны незаконными и отменены.

В период с 05.05.2022 по 06.06.2022 включительно он был лишен возможности трудится. Считает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 включительно.

Дополнительным соглашением № от 23.06.2021 к трудовому договору от 25.04.2019 № работодатель взял на себя обязанности в период с 02.06.2021 по 01.06.2022 компенсировать затраты по найму жилого помещения. Однако компенсация за найм жилья за май 2022 года ему не выплачена. В результате его незаконного увольнения ему был причинен моральный вред.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.02.2023 иск Садчикова К.Д. удовлетворен частично.

С ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» в пользу Садчикова К.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 05.05.2022 по 06.06.2022 в размере 61 745,64 руб., компенсация за найм жилья в размере 6 000 руб., а также 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Также с ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 2 532 руб.

В апелляционной жалобе Садчиков К.Д. просит решение суда в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68 057,20 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект», прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела (ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» - путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет» и по электронной почте; прокурор - путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет» и по электронной почте), что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. ст. 394, 234, 139, 164, 237 ТК Российской Федерации, п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом преюдиции обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.09.2022 (факт вынужденного прогула истца с 05.05.2022 по 06.06.2022), суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 61 745,64 руб., компенсации за найм жилья в размере 6 000 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, определив размер компенсации равным 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка также установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как следует из п. 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2022 Садчиков К.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.03.2022 по 04.05.2022 в размере 104508 руб., компенсацию за найм жилья в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области требования Садчикова К.Д. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023 решение Яковлевского районного суда Белгородской области изменено, уменьшен размер заработной платы за время вынужденного прогула до 46 841,52 руб. и размер государственной пошлины до 1 905 руб. Решение суда в части взыскания компенсации за наем жилья отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

Садчиков К.Д. обратился в суд с иском к ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» о признании протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и приказов об отстранении от работы незаконными, который частично удовлетворен решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.09.2022. Указанным решением постановлено: признать незаконными и отменить протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Белгородского филиала ООО «Горно-строительная компания Шахтпроект» № от 05.05.2022, № от 12.05.2022, № от 16.05.2022, № от 23.05.2022, № от 30.05.2022, № от 06.06.2022 и приказы об отстранении от работы Садчикова К.Д. № от 05.05.2022, № от 12.05.2022, № от 16.05.2022, № от 23.05.2022, № от 30.05.2022, № от 06.06.2022. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями, установлен факт вынужденного прогула истца, а потому нарушенное право истца подлежит восстановлению с использованием правового механизма, предусмотренного положениями ст. 394 ТК Российской Федерации, в частности, путем взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула.

Поскольку истец просит взыскать заработную плату за период с 05.05.2022 по 06.06.2022, для определения среднедневного заработка необходимо брать период – с мая 2021 года по апрель 2022 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год в марте, апреле и мае заработную плату истец не получал. Всего доход истца за период с марта 2021 года по февраль 2022 года составил 481 190 руб. 15 коп., из которых: за июнь 2021 года – 57 141 руб. 84 коп. + 12 856 руб. 91 коп., за июль 2021 года –38 203 руб. 40 коп. + 19 101 руб. 70 коп., за август 2021 года – 26 028 руб. 69 коп. + 13 014 руб. 35 коп., за сентябрь 2021 года – 21 690 руб. 58 коп. + 9 760 руб. 76 коп., за октябрь 2021 года – 19 521 руб. 52 коп. + 9 760 руб. 76 коп., за ноябрь 2021 года – 41 458 руб. 95 коп., за декабрь 2021 года – 26 028 руб. 69 коп., а также взысканная решением суда от 22.03.2022 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 186 622 руб.

Помимо этого, судебной коллегией Белгородского областного суда также установлено, что истцом отработано в 2021 году – в июне – 27 дней, в июле – 21, в августе – 31, в сентябре 25, в октябре – 19, в ноябре – 17, в декабре – 27.

В 2022 году Садчиков К.Д. фактически не осуществлял трудовую деятельность, что не оспорено сторонами по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023 решение Яковлевского районного суда изменено, уменьшен размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.03.2022 по 04.05.2022 до 46 841,52 руб. Согласно выводам апелляционного определения Белгородского областного суда среднедневной заработок Садчикова К.Д. за период с марта 2021 года по февраль 2022 года составил 2129,16 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии с представленным графиком Садчиков К.Д. отработал бы за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 29 смен, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Садчикова К.Д. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 61 745,64 руб. (2129,16*29).

Доводы в жалобе о неправильном исчислении среднедневного заработка, так как, по мнению апеллирующего лица, он должен составлять 2 346 руб.80 коп., не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением (определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023 (л.д. 47-50) среднедневной заработок истца за период с марта 2021 года по февраль 2022 года составил 2 129,46 руб.

В настоящем случае среднедневной заработок подлежит исчислению с мая 2021 года по апрель 2022 года и остается таким же, поскольку в марте, апреле 2022 года истец заработную плату не получал.

Доводы в жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда неубедительны.

Как следует из искового заявления, истец просил возместить ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением (л.д. 3). В судебном заседании сторона истца уточнила, что моральный вред истец просит взыскать за незаконное отстранение от работы и возможность трудиться.

Как усматривается из судебных постановлений, решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.09.2022, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023 - истец восстановлен на работе, ему взысканы как компенсация морального вреда, так и заработная плата за время вынужденного прогула; моральный вред истцу возмещен за незаконное отстранение от работы и невозможность трудиться в период с 23.03.2022 по 04.05.2022, заработная плата за указанный период взыскана, таким образом, нарушение трудовых прав за эти периоды по 04.05.2022 полностью восстановлено.

При таких обстоятельствах, доводы в апелляционной жалобе о нарушении трудовых прав истца в вышеуказанные периоды не могут быть приняты во внимание.

Из решения Яковлевского районного суда от 28.09.2022, вступившего в законную силу 01.11.2022, усматривается незаконное отстранение от работы истца в период с 05.05.2022 по 06.06.2022, вопрос о возмещении морального вреда за нарушение трудовых прав не рассматривался.

Таким образом, обжалуемым решением восстановлены трудовые права истца за этот период, в том числе взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и заработная плата за время вынужденного прогула.

При этом учитывая, что нарушение трудовых прав за рассматриваемый период имело место в течение 1 месяца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает взысканные судом 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда отвечающими объему нарушенных прав, конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2023 г. по делу по иску Садчикова Константина Дмитриевича (паспорт № к ООО «Горно-строительная компания – Шахтпроект» (ИНН №) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садчикова К.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2023

Председательствующий

Судьи