Решение по делу № 2-4660/2022 от 22.08.2022

04RS0018-01-2022-005773-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шамову О. Г., Оруджовой Ж. О., Шамову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Шамову О.Г., просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества Шамовой В.Г. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 65784,28 руб., расходы в размере 2173,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и заемщиком Шамовой В.Г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 05.04.2018г., по условиям которого банк предоставил Шамовой В.Г. кредитную карту MasterCard Credit Momentum. c лимитом 19000 руб. под 23,9% годовых, неустойка 36% годовых. По состоянию на 02.08.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 65784,28 руб., в том числе 56139,08 руб. – просроченный основной долг, 9645,20 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также госпошлину, оплаченную по иску.

Определением суда от 09.09.2022г. в качестве соответчиков по делу привлечены наследники заемщика дочь, Оруджова Ж.О., сын, Шамов М.О.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Шамов О.Г., Оруджова Ж.О., Шамов М.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их проживания и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 28.10.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по месту жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между банком и заемщиком Шамовой В.Г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 05.04.2018г., по условиям которого банк предоставил Шамовой В.Г. кредитную карту MasterCard Credit Momentum. c лимитом 19000 руб. под 23,9% годовых, неустойка 36% годовых. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением на получение кредитной карты от 05.04.2018г., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету. При этом, установлено, что лимит по кредитной карте изменялся: 31.08.2019г. – 35000 руб.; 04.03.2020г. – 70000 руб.; 27.08.2020г. – 140000 руб.; 28.07.2021г. – 155000 руб.; 10.11.2021г. – 57000 руб.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом, по состоянию на 02.08.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 65784,28 руб., в том числе 56139,08 руб. – просроченный основной долг, 9645,20 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что заемщик Шамова В.Г. умерла 05.10.2021г.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. открыто наследственное дело к имуществу Шамовой В.Г. Согласно сведениям нотариуса наследниками Шамовой В.Г., принявшими наследство по закону являются: дочь, Оруджова Ж. О., сын, Шамов М. О., супруг, Шамов О. Г..

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 05.10.2021г. составила 1625381,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследниками после смерти должника Шамовой В.Г. являются: дочь, Оруджова Ж. О., сын, Шамов М. О., супруг, Шамов О. Г., которые в установленном законом порядке вступили в наследство после смерти Шамовой В.Г. и становятся должниками перед кредитором наследодателя ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Шамовой В.Г.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, поскольку по сведениям из нотариального дела наследственным имуществом, принятым от наследодателя, является объект недвижимости, стоимость которого превышает размер задолженности 65784,28 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Шамова О.Г., Оруджовой Ж.О., Шамова М.О. задолженности по кредитному договору в размере 65784,28 руб.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2173,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шамову О. Г., Оруджовой Ж. О., Шамову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков:

- Шамова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 8102 № выдан 22.12.2003г. ОВД <адрес>), - Оруджовой Ж. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № № выдан 28.10.2004г. Октябрьским ОМ ОВД <адрес> РБ), - Шамова М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ № № от 30.11.2004г. выдан ОВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №-Р-1040802360 от 05.04.2018г. в размере 65784,28 руб., в том числе 56139,08 руб. – просроченный основной долг, 9645,20 руб. – просроченные проценты, а также 2173,53 руб. – расходы по госпошлине, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 4660/2022