Решение по делу № 1-22/2024 от 22.12.2023

Дело № 1-22/2024 (№)                 

УИД 43RS0034-01-2023-002134-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года         г. Слободской Кировской области                         

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е., Сунцова Е.А.,

защитников – адвокатов Шабановой Т.Г., представившей удостоверение № 934 от 27.11.2017 и ордер № 10034 от 25.12.2023, Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение № 684 от 29.02.2012 и ордер № 054946 от 01.07.2024,

подсудимой (гражданского ответчика) Никулиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никулиной Татьяны Дмитриевны, <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки), понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, которые при соблюдении условий, установленных статьей 5 Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (далее по тексту – ПФР) (с 01.01.2023 в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ОСФР) за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Закона под материнским (семейным) капиталом (далее по тексту - МСК) понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР (с 01.01.2023 ОСФР) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Государственный сертификат на МСК (далее по тексту - сертификат) - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в ПФР непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования средств МСК в соответствии с Законом, при этом в силу пункта 3 данной статьи лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Данный перечень способов реализации дополнительных мер государственной поддержки (распоряжения средствами МСК) является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) МСК могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

При этом, средства МСК, направляемые из бюджета на счет кредитной организации, предоставившей займ на приобретение жилья, являются компенсацией затрат, понесенных владельцем сертификата на приобретение жилого помещения в размере, не превышающем размер основного долга и уплату процентов по займу. В этой связи размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, не может быть выше фактических затрат (расходов) на приобретение жилого помещения.

Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 указанной статьи (часть 6 статьи 7 Закона).

На основании часть 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Заявление о распоряжении средствами МСК подлежит рассмотрению ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами МСК ПФР обеспечивает перевод средств МСК в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (далее по тексту – Правила).

В соответствии с Правилами (в редакции от 13.07.2022) направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий лицо, получившее государственный сертификат на МСК (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) МСК: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2).

Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) МСК на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении (пункт 5).

Размер средств (части средств) МСК, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8 (1)), а размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (пункт 14).

Таким образом, МСК является целевой социальной выплатой, которая производится в виде безналичных денег, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц ПФР из средств бюджета Российской Федерации через бюджет ПФР (с 01.01.2023 ОФСР) для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на МСК, исключительно в целях, предусмотренных Законом. Денежные средства, составляющие материнский капитал, не могут поступить в собственность владельцев государственных сертификатов. Государство не выплачивает семьям, в которых родился ребенок, денежные средства, составляющие материнский капитал, а лишь берет на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в Законе.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Никулиной Т.Д. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области № 55 от 27.02.2018 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) № в размере 453 026 рублей.

В период с 27.02.2018 по 20.06.2018 у Никулиной Т.Д. возник умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, а именно путем незаконного получения денежных средств, направляемых государством на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, под видом распоряжения средствами МСК для улучшения жилищных условий, для чего она решила совершить сделку купли-продажи жилья по завышенной стоимости, в котором в дальнейшем не проживать, соответственно, не преследовала цели улучшения жилищных условий, а денежные средства МСК потратить на иные, противоречащие Закону № 256-ФЗ, нужды.

Реализуя задуманное, в указанный период Никулина Т.Д через Свидетель №2 приискала Свидетель №1 - продавца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым договорилась о заключении договора купли-продажи указанной квартиры по цене 150000 рублей, при этом проживать в данной квартире не планировала. При этом Никулина Т.Д. не посвятила Свидетель №1 в свой преступный план по хищению бюджетных денежных средств, не пояснила ему, что в договор купли-продажи будут внесены заведомо ложные сведения о стоимости квартиры.

Затем в период с 09:00 по 18:00 час. 20.06.2018 Никулина Т.Д. в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 47, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № 72 от 20.06.2018, по условиям которого ей предоставлялся целевой займ на приобретение жилья на сумму 453 026 руб., а именно на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В период времени с 09:00 по 18:00 часов 20.06.2018 сотрудники ООО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях Никулиной Т.Д., как и о реальной стоимости квартиры составили договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу между продавцом Свидетель №1 и покупателями Никулиной Т.Д., Свидетель №9, Свидетель №10 на сумму 460 000 рублей. После этого в территориальном отделе МФЦ по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 86, Никулина Т.Д. и Свидетель №1, не осведомленный о ее преступных намерениях, подписали договор купли-продажи квартиры от 20.06.2018 по заведомо для Никулиной Т.Д. завышенной стоимости за 460000 рублей, из которых 453026 рублей – заемные денежные средства, предоставленные ООО «<данные изъяты>», а 6974 рубля – собственные денежные средства Никулиной Т.Д., после чего данный договор Никулина Т.Д. передала сотрудникам МФЦ для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая произведена 22.06.2018.

20.06.2018 и 25.06.2018 на банковский счет Никулиной Т.Д. №, открытый в Кировском отделении № 8612/205 ПАО «<данные изъяты>» (Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22), со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО «<данные изъяты>» (г. Киров, ул. Дерендяева, д. 25), на основании платежного поручения № 220 от 20.06.2018 и № 195 от 25.06.2018 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей и 403 026 рублей, с назначением платежа «предоставление целевого займа по договору № 72 от 20.06.2018, заемщик Никулина Т.Д.».

Из поступивших денежных средств Никулина Т.Д. 20.06.2018 перевела 50000 рублей на свой счет №, открытый в Кировском отделении № 8612/205 ПАО «<данные изъяты>» (Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22), после чего распорядилась ими на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ, а именно 25.06.2018 денежные средства в сумме 142100 рублей сняла наличными и отдала Свидетель №1 по договору купли-продажи квартиры от 20.06.2018, остальными денежными средствами в размере 310926 рублей в последующем распорядилась по своему усмотрению, на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ.

Затем в период с 08:00 по 17:00 часов 27.06.2018 Никулина Т.Д. в помещении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области, расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Пушкина, д. 12, обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК путем направления 453 026 рублей на улучшение жилищных условий. Вместе с заявлением Никулина Т.Д., несмотря на предупреждение об ответственности за недостоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК в обоснование заявленного требования, и в сокрытие мнимости совершённых с её участием при использовании сертификата на МСК юридически значимых действий, предоставила недостоверные сведения о стоимости жилого помещения, содержащиеся в договорах купли - продажи от 20.02.2018 и займа № 72 от 20.06.2018, умолчала о фактической стоимости приобретенного жилого помещения, о формальном составлении документов по сделкам для реализации государственного сертификата на МСК, поскольку проживать в приобретенной квартире не планировала, цели улучшить жилищные условия не преследовала.

25.07.2018 на основании поданных Никулиной Т.Д. заявления и документов сотрудниками ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области, введенными в заблуждение относительно законности действий Никулиной Т.Д., принято решение № 254 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК.

31.07.2018 средства МСК в размере 453026 рублей по государственному сертификату на МСК, выданному Никулиной Т.Д. 27.02.2018, платежным поручением № от 31.07.2018 перечислены со счета УФК по Кировской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 27, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 25.

Тем самым, Никулина Т.Д. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иной социальной выплаты похитила из бюджета Российской Федерации средства МСК в размере 453026 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда РФ по Кировской области (с 01.01.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области) материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая Никулина Т.Д. вину признала в полном объеме. Показала, что в связи с рождением второго ребенка - <данные изъяты> Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила сертификат на МСК. Ранее была знакома с <данные изъяты> Свидетель №2, к которому обратилась с вопросом подыскания недвижимости для приобретения с оплатой средствами МСК, на что тот предложил ? часть дома по адресу: <адрес>. Совместно с Свидетель №2 и гражданским мужем Свидетель №12 осмотрели квартиру, данная недвижимость их устроила, поскольку изначально не намеревались там проживать постоянно, приобретали для использования в качестве дачи в летний период, а проживать остались в квартире принадлежащей <данные изъяты> в <адрес>, где и жили. Затем Свидетель №2 привел её в ООО «<данные изъяты>», где 20.06.2018 подписала договор о получении целевого займа на приобретение жилого помещения. Оформлением всех документов, в том числе договора - купли продажи занималась <данные изъяты> Свидетель №3 Продавца Свидетель №1 первый раз увидела в МФЦ 20.06.2018, там в присутствии Свидетель №2 они подписали договор купли - продажи, где стоимость приобретаемого жилья была указана в размере 460 тыс. руб. В этот же день от ООО «<данные изъяты>» на её счет в банке поступило 50 тыс. руб., из которых 43005 руб. она перевела на счет Свидетель №3, как проценты по займу. Остальную часть по договору займа в размере 403026 руб. на её счет перечислили 25.06.2018, то есть после регистрации сделки и получения всех документов. Из данной суммы она сняла наличные, в какой сумме точно не помнит, и, встретившись с продавцом, передала ему 150 тыс. руб. В ответ Свидетель №1 предал ей расписку о получении 453026 руб., хотя информация в расписке относительно полученной им суммы не соответствовала действительности. Остальную полученную от ООО «<данные изъяты>» сумму потратила на себя и детей, точно не помнит, но допускает, что деньги со счета перевела на другой свой счет, к которому привязана карта, и рассчитывалась за покупки безналичным способом. В дальнейшем хотели подремонтировать приобретенное жилье, завезли профнастил для ремонта крыши, но после этого ничего не делали, в приобретенной квартире никогда не проживали. При заключении договора целевого займа было обсуждено с Свидетель №3, что из полученной суммы она заплатит проценты, отдаст продавцу 150 тыс. руб., а остальную сумму расходует, как пожелает, поэтому понимала, что средства МСК она тратит не по назначению, жилищные условия семьи не улучшает. Сообщила, что в ходе предварительного расследования первоначально не давала показания, а после предъявления обвинения дала показания о том, что все средства МСК потратила на улучшение жилищных условий, так как испугалась. В судебном заседании дала правдивые показания, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, в размере 453026 руб.

Наряду с изложенными показаниями подсудимой, её вина в совершении преступления, обстоятельства которого описаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 01.01.2023 ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области реорганизовано путем слияния с иным юридическим лицом, с указанной даты действует Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кировской области. В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка, имеет право на получение государственного сертификата на МСК, для чего должна обратиться непосредственно либо через МФЦ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, подать соответствующего заявление со всеми необходимыми документами. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных ФЗ № 256 от 29.06.2006. Государственный сертификат на МСК – это именной документ. Лицо, его получившее, может распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Для этого лицо, имеющее сертификат, должно, подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через МФЦ заявление о распоряжении средствами МСК, в котором указать направление использования МСК в соответствии с ФЗ № 256 от 29.06.2006. Согласно ст.10 данного ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 31.01.2018 Никулина Т.Д. через личный кабинет застрахованного лица обратилась в Управление Пенсионного фонда в Слободском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК, предоставив свой паспорт и свидетельства о рождении детей Свидетель №9 и Свидетель №10. Решением Пенсионного фонда от 27.02.2018 он ей был выдан в размере 453026 рублей № в связи с рождением второго ребенка Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.06.2018 Никулина обратилась в Пенсионный фонд через личный кабинет застрахованного лица с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 72 от 20.06.2018 с ООО «<данные изъяты>», приложив копии: своего паспорта, платежных документов № 220 от 20.06.2018 и № 195 от 25.06.2018, договора займа № 72 от 20.06.2018, справки займодавца о размере остатка основного долга от 27.06.2018, сведений из ЕГРН. Никулина предупреждалась об ответственности за достоверность предоставленных сведений. Решением Пенсионного фонда № 254 от 25.07.2018 заявление было удовлетворено, платежным поручением № 216623 от 31.07.2018 денежные средства в сумме 453026 руб. перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Действия Никулиной Т.Д. не соответствуют требованиям ФЗ № 256 от 29.12.2006, так как жилищные условия владельца сертификата и членов ее семьи не улучшены. В результате неправомерных действий Никулиной Т.Д. Российской Федерации в лице Отделения ПФР по Кировской области (с 01.01.2023 ОСФР) причинен ущерб на сумму 453026 руб., который Никулина Т.Д. должна возместить в федеральный бюджет Российской Федерации (том 1 л.д.246-253), о чем представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования был заявлен иск на сумму 453026 руб. (том 1 л.д.254).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 24.07.2024 ОСФР по Кировской области отказывается от иска о взыскании с Никулиной Т.Д. имущественного ущерба в размере 453026 руб., в связи с возмещением подсудимой ущерба в полном объеме, о чем к заявлению приложено платёжной поручение на указанную сумму.

Выполнение перевода в размере 453026 руб. на расчетный счет ОСФР по Кировской области подтверждено и представленным подсудимой Никулиной Т.Д. чеком по операции от 22.07.2024.

Из протокола осмотра происшествия с фототаблицей следует, что однокомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 м? и жилой - 12,8 м?, расположена в одноэтажном бревенчатом трехквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Жилую площадь составляют комната и кухня, водопровода и канализации нет, отопление печное, туалет холодный, в сенях. На потолках кухни и комнаты прибиты листы фанеры, видны подтеки от воды. Печь имеет трещины, следы отвала штукатурки. На стенах штукатурка отпала, плесень. В квартире много различного мусора, грязи, имеется мебель: шкафы, стол, стулья, посуда, деревянная односпальная кровать, ковер, палас. Видны следы проживания лица мужского пола (том 1 л.д.92-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что Никулину Т.Д. ранее не знал. Точные даты всех событий не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ году купил квартиру в <адрес>, под дачу. Квартиру до приобретения не смотрел, но знал, что она в одноэтажном, деревянном доме с печным отоплением, там зарегистрировался, но не проживал. Через некоторое время на улице встретился с Свидетель №2, который ранее помогал ему в продаже иного жилья. На вопрос последнего, не желает ли он продать квартиру в <адрес>, согласился её продать. Оформлением всех документов по сделке занимался Свидетель №2, он только подписывал документы, какие именно не помнит, их не читал. Кто показывал покупателю квартиру в <адрес>, не знает, сам не ездил. Первый раз встретился с покупателем – девушкой у здания администрации, вместе ходили в МФЦ, подавали документы по сделке, какие не знает, в данный день был в состоянии опьянения. Возможно, с ними был Свидетель №2. В данный день денег за продажу квартиры никто не передавал. Затем через несколько дней около здания администрации города эта же девушка передала ему наличными 150 тыс. рублей, то есть сумму, за которую согласился продать квартиру. По получению данной суммы расписку не писал, в момент передачи денег были вдвоем. Из полученной суммы 40 тыс. руб. отдал Свидетель №2 за его услуги, остальные деньги потратил на свои нужды. Осмотрев расписку от 25.06.2018, из текста которой следует, что в указанный день он получил от Никулиной Т.Д. 453026 руб. за проданную квартиру (том 3 л.д.2), сообщил, что такую сумму от Никулиной Т.Д. за проданную квартиру не получал, текст расписки не писал, её не читал, но мог подписать. Сообщил, что по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире в <адрес>.

Из оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 21.05.2018 по договору купли-продажи он приобрел у Свидетель №11 квартиру по адресу: <адрес>, для использования под дачу. Квартира расположена в трехквартирном, одноэтажном, деревянном доме, с печным отоплением, требовала ремонта. В данной квартире был зарегистрирован Свидетель №7, который там и проживал до мая 2023 года, что помех не создавало. Летом 2018 года к нему обратился Свидетель №2 с вопросом, не желает ли он продать данную квартиру, на что согласился. Свидетель №2 пояснил, что покупатель женщина Никулина Т.Д. желает купить квартиру под материнский капитал, сообщил, что готова купить квартиру за 150 тыс. руб., а за свои услуги он возьмет 40 тыс. руб., на что тоже согласился. Оформлением документов занимался Свидетель №2, он только подписывал их. Никулину Т.Д. видел 2 раза: первый раз видел в МФЦ, где подписал все документы, их не читал, доверял Свидетель №2, второй раз - при передаче денег. До подписания договора купли-продажи он должен был получить от Никулиной Т.Д. 6974 руб., но их не получал. Через несколько дней после подписания договора в период с 22 по 30 июня 2018 года у здания администрации г. Слободского Никулина Т.Д. передала ему 150 тыс. руб. различными купюрами. О том, что в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры в 460 тыс. руб. не знал, не обратил на это внимание, договор не получал (том 2 л.д.110-113, 114-116).

Изложенные показания свидетеля Свидетель №1 в целом не имеют неустранимых противоречий. Показания, данные им на следствии, уточняют картину событий, изложенную свидетелем в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он помогал Свидетель №1 с продажей квартиры по адресу: <адрес>, за что от него получил 40 тыс. руб.. Письменных документов на оказание услуг не оформляли, кто был покупателем по сделке не помнит. Подтвердил, что сопровождал Свидетель №1 в МФЦ, где была заключена сделка купли – продажи, её подробности не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, жильца <адрес>, установлено, что в <адрес> данного дома никто не живет около 10 лет, а <адрес> - с 2017 года по май 2023 года жил Свидетель №7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года, и кроме него в квартире никто не жил. В 2018 г. приезжали мужчина и женщина, которые не представились, контактов не оставили, их опознать не сможет. С её согласия положили на хранение под окнами профнастил, но более никто не приезжал, профнастил переложила на крышу дровяника, так как он мешал. О том, что <адрес> была куплена под средства МСК узнала от полиции. Состояние данной квартиры плохое, бревенчатые стены прогнили, крышу надо менять (том 2 л.д.128-130, 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что приобретением квартиры в <адрес> полностью занималась <данные изъяты> Никулина Т.Д., подробности сделки и оплаты квартиры за счет средств МСК ему не известны. Пояснил, что данную недвижимость с Никулиной Т.Д. и <данные изъяты> совместно посмотрели, решили купить под дачу, чтобы находиться периодически в летний период. Проживать там семьей не намеревались и не жили, только привезли профнастил, чтобы подремонтировать крышу, которая протекала, но работы не выполнили.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты>, установлено, что <адрес> расположена в одноэтажном трехквартирном бревенчатом доме. Он посещал данную квартиру в 2019 или 2020 гг., она состоит из комнаты и кухни, имеется печное отопление, электричество, водопровод подведен, но сам факт поступления воды в квартиру не проверяли, канализации нет, туалет холодный. С вопросом о признании данного жилья аварийным или непригодным для проживания никто не обращался. Там проживали Свидетель №7. В администрацию поселения с вопросом об оказании содействия в выселении данных лиц обращений не было. Со слов <данные изъяты> Свидетель №4 знает, что Никулина Т.Д. обращалась в администрацию один раз, но с каким вопросом ему не известно. После смерти Свидетель №7 в квартире никто не живет. Видел, что к дому кто-то привез профнастил, но никаких ремонтных работ в данном доме не производилось. На территории сельского поселения детского сада нет, есть средняя общеобразовательная школа, при которой для дошкольников имеется группа кратковременного пребывания, больницы не, имеется ФАП.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и ею подтверждённых (том 2 л.д.117-121), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. она работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в г. Слободском, ул. Советская, д. 47. Общество предоставляло денежные ссуды под залог недвижимого имущества, в том числе за счет средств МСК, оказывало консультации при купле-продаже недвижимости и другие. Подсудимую не помнит, но в соответствии с документами Никулина Т.Д. 20.06.2018 обратилась в ООО «<данные изъяты>» за получением целевого займа на покупку квартиры по адресу: <адрес>, за счет средств МСК, при этом стоимость квартиры определи стороны сделки, а сумма займа определялась с учетом справки об остатке средств МСК. Для предоставления такого целевого кредита клиент должен был представить: справку об остатке средств МСК, сертификат, паспорт, свидетельство о рождении детей, справку о том, что заемщик не лишен родительских прав, справку о регистрации детей, а также документы на недвижимость, которую планировалось приобрести за счет заемных средств, в том числе фото объекта. Данный пакет документов она направляла в головной офис г. Кирова, где заявку рассматривали. Поскольку договор целевого займа с Никулиной Т.Д. был заключен, полагает, что ею был предоставлен весь пакет документов, заявка была одобрена, с Никулиной Т.Д. в этот же день был заключен договор № 72 о предоставлении целевого займа на сумму 453026 руб. под 9,934% от суммы займа в месяц за счет средств МСК. Проект договора купли – продажи квартиры между продавцом Свидетель №1 и покупателями Никулиной Т.Д., Свидетель №9, Свидетель №10, согласно которому Никулина 453026 руб. заплатит в счет заемных средств, предоставленных по договору № 72, а остальные 6974 руб. отдаст своими денежными средствами, готовился тоже юридическим отделом головного офиса. Этот проект не являлся окончательным, в его условия каждая из сторон могла внести изменения, стороны могли подписать данный договор в МФЦ. Каждого клиента, желавшего получить займ под средства МСК, подробно консультировала о том, что средства МСК должны быть направлены именно на приобретение пригодного для проживания жилья за ту сумму, что клиент сам указывал в анкете. Займ Никулиной Т.Д. был предоставлен 2 траншами: 50 тыс. руб. в день подписания договора, остальная сумма – в день предоставления документов о регистрации права собственности. 20.02.2018 Общество перевело на счет Никулиной 50 тыс. рублей, а после предоставления 25.06.2018 выписки из ЕГРН на ее счет были перечислены остальные 403026 рублей. Относительно перевода со счета Никулиной Т.Д. на ее счёт денежных средств в сумме 45003,60 руб. пояснила, что это поступление от заемщика процентов за пользование займом. Данная сумма для удобства клиента была переведена на ее счет, а затем она перечислила ее Обществу. После подтверждения регистрации сделки подготовили пакет документов для предоставления в Пенсионный фонд, с которым клиент обращался сам. 31.07.2018 Пенсионный фонд перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства МСК в сумме 453026 рублей, после чего она подготовила и подала через МФЦ документы для снятия обременения с квартиры. При оформлении договора займа ей не было известно о состоянии квартиры, данный аспект является предметом проверки головного офиса. Свидетель №2 знает, он занимается <данные изъяты>, свои клиентам рекомендовал их компанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что его <данные изъяты> Свидетель №7 жил по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты смерти в ДД.ММ.ГГГГ года. В данную квартиру его переселил председатель колхоза. До момента переселения <данные изъяты> квартира длительно пустовала, была в очень плохом состоянии, протекал потолок, печное отопление, водопровода, канализации не было, туалет холодный. Воду <данные изъяты> носил ведрами из котельной. Ремонта квартиры <данные изъяты> не производил, строительные материалы у дома не видел. На прилегающей территории землю никто не обрабатывал. Из квартиры <данные изъяты> никто не выселял.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, установлено, что <адрес> расположена в одноэтажном бревенчатом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из 1 комнаты и кухни, общей площадью около 21,2 м?, в том числе жилой – 12,8 м?. Данный дом ранее принадлежал колхозу «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ г. стали банкротить, квартиры продавали. По данным имеющего у них учета, первоначально колхоз в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> заселил Свидетель №7 и зарегистрировал его в квартире ДД.ММ.ГГГГ. До момента его заселения квартира длительное время пустовала. Затем квартира вместе с зарегистрированным Свидетель №7 была продана Свидетель №11, а затем через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире зарегистрировались <данные изъяты> Свидетель №1, для чего Свидетель №1 предоставил выписку из ЕГРН о том, что купил эту квартиру и является собственником. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию приходила Никулин Т.Д., которая предоставила выписку из ЕГРН о том, что она купила квартиру у Свидетель №1 буквально через месяц. Она интересовалась, на каких основаниях в квартире проживает Свидетель №7, высказывала намерение проживать там. Однако до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал только Свидетель №7, ни Свидетель №1, ни Никулина в данной квартире не жили. По информации, поступившей из миграционной службы, знали, что Свидетель №7 снят с регистрационного учета по решению суда, его признали утратившим право пользования жилым помещением, но после этого никто, в том числе и Никулина Т.Д., не обращался в администрацию поселения с вопросом оказания помощи в фактическом выселении Свидетель №7 из квартиры. В данной квартире при проведении профилактических обходов была каждые полгода. Изначально состояние квартиры было плохое, крыша протекала, печь разрушалась, стены, потолок со следами гнили. Такое состояние не менялось, ремонта в квартире не производилось. Водопровод в данную квартиру не проведен, так как на момент реконструкции водопровода в 2014 г. в квартире никто не жил, Свидетель №7 носил воду от знакомых. Расположенная у дома баня вследствие полной непригодности, отсутствия печи, не эксплуатировалась. Из хозпостроек у квартиры имеется только навес для дров, который уже выстроил Свидетель №7 После того как собственником квартиры стала Никулина Т.Д., она не выполняла ремонта помещения. Со слов жильца соседней квартиры знает, что Никулина Т.Д, привозила какое-то железо, но для ремонта оно не использовалось. По имеющимся у них сведениям по настоящее время Свидетель №1 сохраняют регистрацию в <адрес>, а ее собственником является Никулина Т.Д. и дети. После смерти Свидетель №7 квартира пустует, разрушается.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что при проживании с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, она наблюдала, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживал Свидетель №7 до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, тесно с ним не общалась, знала как посетителя библиотеки, в которой <данные изъяты>.

Согласно копии заявления 31.01.2018 Никулина Т.Д. обратилась в ГУ Управление ПФР в Слободском районе о выдаче государственного сертификата на МСК (том 2 л.д.20-21).

В соответствии с копией решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 55 от 27.02.2018, <данные изъяты> Свидетель №13 27.02.2018 на основании заявления Никулиной Т.Д. (СНИЛС №) принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 руб. в связи с рождением второго ребенка Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2023 осмотрены (том 2 л.д.155-158):

- копия доверенности от 09.09.2016 о полномочиях Свидетель №3 на предоставление интересов ООО «<данные изъяты>»,

- копия решения Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2018 о признании за Свидетель №11 права собственности на <адрес>, из которого следует, что Свидетель №11 приобрел весь дом в 2015 году у колхоза «<данные изъяты>» за 20 тыс. руб.,

- копия договора купли-продажи квартиры от 21.05.2018, согласно условиям которого Свидетель №11 продал <адрес> вышеуказанном доме Свидетель №1 за 10000 руб.,

- копия заявления Свидетель №11 от 21.05.2015 в МФЦ о переходе права собственности и копия заявления Свидетель №1 от 21.05.2018 в МФЦ о госрегистрации права собственности,

- копия государственного сертификата на МСК № от 27.02.2018, удостоверяющего, что Никулина Т.Д. имеет право на получение материнского (семейного) капитал в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей,

- справка о размере (оставшейся части) МСК по состоянию на 06.06.2018, который составил 453 026 рублей,

- копия договора купли-продажи от 20.06.2018, по которому Свидетель №1 продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> д. <адрес>, а покупатели купили на праве общей долевой собственности по 1/3 доли – Никулина Т.Д., Свидетель №9, Свидетель №10 за 460000 рублей,

- копия договора о предоставлении ООО «<данные изъяты>» целевого займа на приобретение жилья от 20.06.2018, по которому займ в сумме 453 026 рублей предоставлен Никулиной Т.Д. для целевого использования – приобретения в собственность <адрес>,

- копия платежного поручения № 220 от 20.06.2018, согласно которому ООО «<данные изъяты>» заемщику Никулиной Т.Д. перечислило 50000 рублей по целевому займу № 72,

- копии заявлений в МФЦ Свидетель №1 и Никулиной Т.Д. в своих интересах и в интересах двух детей от 20.06.2018 о госрегистрации права на квартиру в долях,

- копия заявления Свидетель №3 в МФЦ от 03.08.2018 о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с копией платежного поручения № 195 от 25.06.2018 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО «<данные изъяты>», на счет Никулиной Т.Д. №, открытый в Кировском отделении № 8612/205 ПАО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 403 026 рублей (том 2 л.д.40).

Согласно копии справки по состоянию на 27.06.2018 размер остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом составил 403 026 рублей (том 2 л.д.42).

В соответствии с уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК № 254 от 27.07.2018 на основании поданного Никулиной Т.Д. заявления в ПФР № 157 от 27.06.2018 вынесено решение № 254 от 25.07.2018 об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в сумме 453026 рублей (том 2 л.д. 47).

Согласно копии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 254 от 25.07.2018, согласно которому 25.07.2018 <данные изъяты> Свидетель №13 на основании заявления Никулиной Т.Д. № 157 и государственного сертификата №, выданного 27.02.2018 ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе по Кировской области, принято решение об удовлетворении заявления на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 рублей и перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>» 31.07.2018 по договору № 72 от 20.06.2018 (том 2 л.д.30, 49).

Согласно копии платежного поручения № от 31.08.2018 со счета УФК по Кировской области (Государственное учреждение – ОПФР по Кировской области) №, открытого в отделении Киров ЦБ РФ на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей (том 2 л.д.48). Банковский счет № «<данные изъяты>» открыт 12.12.2013 в <данные изъяты>, закрыт 26.04.2021 (том 2 л.д.51).

ПАО «<данные изъяты>» предоставлены выписки по счетам: Никулиной Т.Д. №№ и № (том 1 л.д.127), Свидетель №2 (том 1 л.д.177), ООО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д.188).

Из протокола осмотра выписки по операциям на счете №, открытом в Кировском отделении № 8612 ПАО «<данные изъяты>», принадлежащем ООО МКК «<данные изъяты>» (до переименования ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.189-190) следует, что 20.06.2018 осуществлена операция с наименованием: предоставление целевого займа по договору № 72 (39,732%) от 20.06.2018, заемщик Никулина Т.Д., сумма 50000 рублей, реквизиты документа, на основании которого совершена операция по счету № 220. Затем 25.06.2018 осуществлена операция с наименованием: предоставление целевого займа по договору № 72 (39,732%) от 25.06.2018, заемщик Никулина Т.Д., сумма 403 026 рублей. 31.07.2018 отражена операция с наименованием: перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Никулиной Т.Д. в соответствии с договором № 72 от 20.06.2018, сумма 453 026 рублей, перевод со счета УФК по Кировской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) №. CD-R диск с данной информацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.191, 192).

Из протоколов осмотра информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>», выписки по расчетным счетам Никулиной Т.Д. (том 1 л.д.128-170, 171-172), следует, что на имя Никулиной Т.Д. счет № в подразделении № 8612/205 данного банка был открыт 06.06.2018. На указанный счет со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Кировском отделении № 8612, поступили денежные средства: 20.06.2018 в сумме 50000 рублей, 25.06.2018 - в сумме 403 026 рублей, в каждом случае назначение платежей – предоставление целевого займа по договору № 72 от 20.06.2018. При этом, поступившие 50000 руб. в этот же день переведены на расчетный счет Никулиной Т.Д. №, открытый в подразделении № 8612/205, а затем с данного счета сумма в 45003,60 руб. в 16:07 час. 20.06.2018 переведена Свидетель №3 (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»). Также после поступления основной суммы займа со счета 25.06.2018 осуществлено снятие наличных в сумме 142100 рублей, также с данного счета несколькими операциями переведены денежные средства на счет Никулиной Т.Д. № и потрачены в магазинах на различные покупки, оплату услуг сотовой связи, переводы другим людям, оплаты покупок в магазинах и прочее. В период с 20.06.2018 по 29.08.2018 на счет № поступило 319 440 рублей, остаток на конец периода - 1 рубль 33 копейки. Всего за период с 20.06.2018 по 29.08.2018 снято наличных через банкомат 79800 рублей, переведено третьим лицам – 170974 рубля, в том числе <данные изъяты> Свидетель №12 – 101500 рублей, израсходовано на оплату товаров и услуг – 158389 рублей. Расходование денежных средств за период с 20.06.2018 по 29.08.2018 составило 409163 рубля. CD-R диск с данной информацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.173, 174).

Из протокола осмотра информации ПАО «Сбербанк» от 20.10.2023 следует, что на счета, принадлежащие Свидетель №2, переводов от Никулиной Т.Д. за рассматриваемый период не поступало (том 1 л.д.178-180). CD-R диск с данной информацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.181, 182).

Из протоколов осмотров мест происшествий с фототаблицами следует, здание ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области расположено по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Пушкина, д. 12. Помещение МФЦ г. Слободского расположено по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 86. Зафиксированы режимы работы каждого учреждения (том 1 л.д.227-234, 219-226). Согласно протоколу осмотра от 22.11.2023 осмотрен сайт «2Гис», где помещение ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 47 (том 1 л.д.235-238).

В выписке из ЕГРН зафиксированы основные характеристики и зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том 2 л.д.44-45).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 1067/5-1 от 10.10.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.06.2018 с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 40000 рублей (том 2 л.д.69-107).

    Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

    Из исследованных доказательств установлено, что в связи с рождением второго ребенка у Никулиной Т.Д. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского семейного капитала.

    Статья 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» содержит исчерпывающий перечень способов направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

    Нормы данной статьи устанавливают общий порядок использования средств материнского капитала для улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, путем приобретения готового жилого помещения или путем участия в строительстве жилого помещения.

    При этом улучшение жилищных условий - означает комплекс государственных и муниципальных мероприятий, направленных на решение проблемы обеспечения качественным жильем граждан, нуждающихся в улучшении. По смыслу данной статьи улучшение жилищных условий является целью предоставления материнского (семейного) капитала. Таким образом, направить его можно только на достижение этой цели.

    Кроме того, приобретаемое с использованием средств МСК жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, чтобы удовлетворять цели его предоставления, чего также не было, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №12, протоколом осмотра квартиры. Показания всех свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять суд не усматривает.

    Заключённая между Свидетель №1 и Никулиной Т.Д. сделка носила формальный характер, была совершена с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, а не с целью улучшения жилищных условий, что фактически подсудимая подтвердила суду, сообщив, что недвижимость была приобретена за фактически меньшую цену и не с целью постоянного проживания семьи, а как дополнительный объект для временного нахождения в летний период, то есть фактически для организации отдыха.

    Одновременно из исследованных доказательств установлено, что квартира общей площадью 21 м3, с печным отоплением, без канализации и водоснабжения, приобретаемая, как предполагалось для проживания как минимум трех человек, двое из которых малолетние дети, находится в удаленном районе, где отсутствуют дошкольные учреждения, учреждения дополнительного образования и лечебные учреждения.

    В приобретенную квартиру ни Никулина Т.Д., ни ее дети не вселялись и не проживали, по настоящее время в данной квартире зарегистрирован бывший собственник, и подсудимая никаких мер по снятию его с регистрационного учета не предпринимала.

Намеренное завышение цены квартиры в договоре, подтверждено и заключением эксперта, в соответствии с которым реальная стоимость приобретенного объекта в ценах 2018 года - 40 тыс. руб., то есть в 11 раз меньше, чем цена по договору.

    Подтвердила подсудимая Никулина Т.Д. и показания свидетеля Свидетель №1 о недостоверности отражения в договоре купли – продажи от 20.06.2018 стоимости приобретаемой квартиры в 460000 рублей, как и в расписке от 25.06.2018 суммы денежных средств переданных последнему в размере 453026 руб.

    Одновременно из сведений о движении денежных средств по банковским счетам Никулиной Т.Д. следует, что 25.06.2018 из полученных от кредитной организации денежных средств подсудимая обналичила 142100 руб., то есть сумму наиболее приближенную к сумме оплаты, указанную Свидетель №1, а остальные денежные средства, которые должны могли быть израсходованы только на улучшение жилищных условий, были потрачены Никулиной Т.Д. на иные цели (покупки в магазинах, барах, переводы третьим лицам и т.п.). При этом ранее из перечисленных от кредитной организации 50000 рублей Никулина Т.Д. сумму в размере 43005,60 руб. безналичным способом перевела Свидетель №3, а при соотнесении с договором целевого займа – это проценты за пользование займом, то есть тоже не средства, направленные на улучшение жилищных условий.

    Суд находит, что стоимость приобретаемого жилья до размера материнского капитала была умышленно завышена Никулиной Т.Д., то есть заведомо она осознавала, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. Она, как получатель МСК подписывала памятку с предупреждением об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений.

    Все полученные Никулиной Т.Д. бюджетные денежные средства по сертификату, были похищены в полном объеме ввиду несоблюдения законных условий их получения.

    Действиями Никулиной Т.Д. причинен ущерб государству, поскольку денежные средства были изъяты незаконно по фальсифицированным документам. Подсудимая, как получатель сертификата, хотя и имела право на средства материнского семейного капитала, однако получила эту социальную выплату в нарушение действующего законодательства. Данная социальная выплата имеет строго целевое назначение, Никулина Т.Д. в целях получения наличных денежных средств обманула государство относительно целей, на которые были израсходованы полученные средства указанной социальной выплаты.

Следственные действия – осмотры мест происшествий, осмотры документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>» и ОСФР, и их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Никулиной Т.Д. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, квалифицируя её действия по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан, поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ) крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая одного миллиона рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Никулина Т.Д. не судима (том 3 л.д.50, 51-52), имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет 5 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, старший ребенок является <данные изъяты> (том 2 л.д.207), семья признана <данные изъяты> (том 2 л.д.205-206). На наркологическом и психиатрическом учетах подсудимая не состоит (том 3 л.д.31, 35), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (том 3 л.д.33).

В настоящее время Никулина Т.Д. находится <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет (том 3 л.д.35).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что они с Никулиной Т.Д. не состоят в браке, но совместно проживают более 15 лет, имеют пять совместных малолетних детей. Старшая дочь в возрасте <данные изъяты> является <данные изъяты>, посещает школу, затем двое детей посещают дошкольные учреждения и еще двое готовятся с августа 2024 года пойти в детский сад. Уход за детьми, воспитание в большей степени возложено на Никулину Т.Д., поскольку он постоянно на работе. Характеризует <данные изъяты> положительно. Совокупный доход семьи, состоящий из его заработка, пособий на детей и пособия по инвалидности, в среднем составляет <данные изъяты> руб., получили дополнительный доход от продажи Никулиной Т.Д. квартиры в <адрес>.

В соответствии с характеристикой жильцов <адрес>, семью Никулиной Т.Д. они описывают как благополучную, жалоб на них не имеется, дети воспитанные, одеты по сезону, мать в асоциальном поведении не была замечена, как и в алкогольном, наркотическом опьянении. В целом семью характеризуют положительно.

Из характеристики на Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной <данные изъяты>, следует, что ребенок воспитывается в полной семье, имеет <данные изъяты>, в школе показывает удовлетворительные способности. Ее внешний вид соответствует требованиям школы. Мама посещает родительские собрания. Девочка приучена трудиться, помогает следить за младшими детьми, отзывчива, всегда оказывает помощь классному руководителю.

Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает <данные изъяты>, в соответствии с педагогической характеристикой имеет трудности в усвоении программы, речевое развитие ниже нормы, при этом из характеристики, представленной педагогом – логопедом, следует, что Свидетель №10 с сентября 2023 г. по май 2024 г. посещал занятия данного специалиста, без неуважительных причин пропусков не допускал, и на данные занятия его водила мать.

    Из информаций, предоставленных педиатром, осуществляющим наблюдение за детьми, а также ПДН УМВД России по г. Кирову, КДН и ЗП администрации Ленинского района г. Кирова следует, что Никулина Т.Д. не всегда своевременно приводит детей на периодические осмотры к врачу, нарушает график прививок. В период с 22.06.2023 по 21.12.2023 в отношении семьи проводилась индивидуальная профилактическая работа в связи с тем, что в апреле 2023 г. мать уехала за пределы региона, оставив детей на бабушку, которая не способна была в силу перенесенного <данные изъяты>, осуществлять за детьми уход, дети были изъяты из семьи, помещены в учреждение. Также 04.07.2024 семья вновь поставлена на учет для проведения ИПР, поскольку 21.05.2024 мать оставила детей без присмотра, и в тот момент на балконе квартиры произошел пожар (том 3 л.д.132-133, 144, 172, том 4 л.д.13-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает: наличие на иждивении пяти малолетних детей, один из которых ребенок - <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном; состояние физического здоровья в связи с <данные изъяты>, о чем исследованы сведения КОГБУЗ «<данные изъяты>» (том 4 л.д.12) и продолжении амбулаторного лечения; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, не позволяют судить о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о назначении Никулиной Т.Д. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможной признать исключительной и при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая сведения, предоставленные педиатром, ПДН УМВД России по г. Кирову, КДН и ЗП администрации Ленинского района г. Кирова суд не усматривает достаточных оснований для предоставления Никулиной Т.Д. отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ.

    Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании с Никулиной Т.Д. в возмещение Отделению Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области имущественного ущерба 453026 руб. (том 1 л.д.254). В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего поступил отказ от иска в связи с добровольным возмещением подсудимой всей суммы имущественного ущерба. Отказ от иска представителя потерпевшего суд принимает, так как он заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению в соответствии ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В обеспечение гражданского иска в ходе предварительного расследования в соответствии с протоколом следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову от 17.11.2023 наложен арест на имущество Никулиной Т.Д. в виде автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, оцененного в 110 000 рублей (том 2 л.д.6-8). Поскольку гражданский иск удовлетворен подсудимой в добровольном порядке, процессуальных издержек по делу не имеется, как и иных возможных имущественных взысканий, что требовало бы сохранения ареста, то суд приходит к выводу об отмене наложенного ареста.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никулину Татьяну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, Банк получателя - Отделение Киров банка России//УФК по Кировской области г. Киров, казн/счет 03100643000000014000, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, ОКТМО 3370100, КБК 1881 16 03121 01 0000 140, УИН №.

        На период апелляционного обжалования приговора сохранить Никулиной Т.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом представителя потерпевшего (гражданского истца) от иска прекратить производство по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании с Никулиной Т.Д. имущественного ущерба в размере 453026 рублей.

Отменить арест на принадлежащий Никулиной Т.Д. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, наложенный в соответствии с протоколом следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову от 17.11.2023.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска с ответами ПАО «<данные изъяты>» от 24.08.2023 с выписками о движении денежных средств по счетам ПАО «<данные изъяты>»; CD-R диск с ответом ПАО «<данные изъяты>» от 25.10.2023 с выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>»; копию доверенности от 09.09.2016; заявление Свидетель №3 от 03.08.2018; копию договора купли-продажи от 20.06.2018; копию платежного поручения от 20.06.2018; копию заявления Никулиной Т.Д. от 20.06.2018; копию заявления Никулиной Т.Д. в интересах Свидетель №10 от 20.06.2018; копию заявления Никулиной Т.Д. в интересах Свидетель №9 от 20.06.2018; копию заявления Никулиной Т.Д.; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 27.02.2018; копию справки о размере (оставшейся части) МСК; копию договора № 72 от 20.06.2018 о предоставлении целевого займа на приобретение жилья; копию заявления Никулиной Т.Д., Свидетель №10 от 20.06.2018 по долевой собственности; копию заявления Никулиной Т.Д., Свидетель №9 от 20.06.2018 по долевой собственности; копию заявления Никулиной Т.Д. от 20.06.2018 по долевой собственности; копию заявления Свидетель №1 от 20.06.2018; копию договора купли-продажи от 21.05.2018; копию заявления Свидетель №1 от 21.05.2018; копию заявления Свидетель №11 от 21.05.2018; копию заявления Свидетель №11 от 26.02.2018; копию решения Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2018, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова