Решение по делу № 2-1740/2021 от 17.03.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 22 декабря 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об отступном,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

В ходе рассмотрении гражданского дела 2-1791/2016, сторонами (дата обезличена) заключено соглашение об отступном. Согласно тексту указанного соглашения, ФИО1 взяла на себя обязательство отказаться от исковых требований по названному гражданскому делу, а также от требования штрафов, неустоек, пеней, в том числе, и на будущее время. Также ФИО1 взяла на себя обязательство дать ФИО2 разрешение на продажу дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также отказалась от притязаний на имущество, определенное решением Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) (1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м. и жилого дома площадь. 256,8 кв.м.), на земельный участок (номер обезличен) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В свою очередь, ФИО2, согласно данному соглашению, взял на себя обязательство предоставить ФИО1 (ранее ФИО14) отступное в размере 4 000 000 рублей, принять на себя обязательства по оплате долга ФИО8 перед ООО «Ивановское», являющегося предметом рассмотрении в Кстовском городском суде (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), принять на себя обязательства по оплате долгов ФИО12 и ФИО9 перед ООО «Ивановское», являющихся предметом рассмотрении в Московском районном суде г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен).

В дальнейшем ФИО2 обязательства, перечисленные в указанном выше соглашении, не исполнены.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражала.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

В ходе рассмотрении гражданского дела 2-1791/2016, сторонами (дата обезличена) заключено соглашение об отступном (л.д. 78-79).

Согласно тексту указанного соглашения, ФИО1 взяла на себя обязательство отказаться от исковых требований по названному гражданскому делу, а также от требования штрафов, неустоек, пеней, в том числе, и на будущее время. Также ФИО1 взяла на себя обязательство дать ФИО2 разрешение на продажу дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также отказалась от притязаний на имущество, определенное решением Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) (1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м. и жилого дома площадь. 256,8 кв.м.), на земельный участок КН 52:26:0010015:97, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В свою очередь, ФИО2, согласно данному соглашению, взял на себя обязательство предоставить ФИО1 (ранее ФИО14) отступное в размере 4 000 000 рублей (данная выплата должна была быть произведена в течение 7 дней с момента заключения сделки купли-продажи дома, указанного выше, и получения денежных средств от покупателя), принять на себя обязательства по оплате долга ФИО8 перед ООО «Ивановское», являющегося предметом рассмотрении в Кстовском городском суде (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), принять на себя обязательства по оплате долгов ФИО12 и ФИО9 перед ООО «Ивановское», являющихся предметом рассмотрении в Московском районном суде г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен).

Предложение о расторжении соглашения об отступном, направленное истцом ответчику, последним не принято (л.д. 10-15).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, по сути, сторонами не оспариваются.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией стороны истца относительно того, что ФИО2 условия оспариваемого соглашения не выполнены.

Обязательства ФИО2 по оспариваемому соглашению можно разделить на две группы: выплата ФИО1 непосредственно отступного из денежных средств, вырученных от продажи спорного жилого дома, и погашение долгов ФИО1, ФИО12, ФИО9 перед ООО «Ивановское», о взыскании которых ООО «Ивановское» обратилось в Кстовский городской и Московский районный суды.

В части условия соглашения о выплате ФИО1 4 000 000 рублей только после продажи спорного жилого дома, чего, как поясняет сторона ответчика не произошло, а следовательно не наступил срок выплаты ФИО1 денежных средств, суд исходит из того, что стороной ответчика по настоящему гражданскому делу не представлено ни одного доказательства попыток ФИО2 с августа 2016 года реализовать спорный жилой дом в целях дальнейшей выплаты отступного в указанном размере ФИО1

Более того, как установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, в настоящее время в указанном выше жилом доме проживает ответчик, истец, добровольно и добросовестно исполняя свои обязанности в рамках соглашения об отступном, снялась с регистрации по указанному выше адресу. При этом стороной истца представлены суду доказательства того, что истец, в рамках исполнения соглашении об отступном, приняла меры к приобретению иного жилья (представлены договор найма жилого помещения, договор долевого участия в строительстве и справка о снятии с регистрационного учета).

Таким образом, в данной части, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны ФИО2 своим правом, поскольку последний извлекает по настоящее время полезные свойства из указанного объекта недвижимости, тогда как истец, отказавшись от каких-либо на него (жилой дом) притязаний, такой возможности не имеет на протяжении длительного периода времени. По соглашению об отступном, истец, фактически, отказалась от признанного за ней права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, не получив равноценного встречного компенсационного возмещения, о чем стороны оспариваемого соглашения договаривались.

В части предполагаемого исполнения ФИО2 условий оспариваемого соглашения по оплате долгов перед ООО «Ивановское», суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в материалы дела представлены четыре приходных кассовых ордера (л.д. 38-41), на которые сторона ответчика ссылается как на доказательства исполнения ФИО2 условий соглашения об отступном.

Во-первых, заслуживает внимания позиция стороны истца относительно того, что ордера №(номер обезличен), 55, 57 датированы датой ((дата обезличена)), предшествовавшей датам договоров займа, во исполнение которых эти платежи проводились (в ордерах указаны договоры займа, соответственно, от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)).

В материалы настоящего гражданского дела представлены материалы дела (номер обезличен) по иску ООО «Ивановское» к ФИО12 и ФИО9

Согласно данному иску (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 113-116), соответственно, ФИО9 и ФИО12 заключили с ООО «Ивановское» договоры займа, денежные средства по которым не вернули. Именно погашение данных долгов являлось обязанностью ФИО2 по оспариваемому соглашению.

В судебном заседании от (дата обезличена) ответчик ФИО9 пояснял, что он и ФИО12 самостоятельно (дата обезличена) погасили долги перед ООО «Ивановское» (л.д. 120). В материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена) - от ФИО9 ООО «Ивановское» получило 573 555 рублей, от ФИО12 – 711 360 рублей. Данные документы соответствуют показаниям ФИО9 в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Подлинность указанных документом оспаривалась обществом (по делу назначалась почерковедческая экспертиза), однако, при этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что доказательством исполнения ФИО2 условий оспариваемого соглашения является, в том числе, отказ ООО «Ивановское» от иска к ФИО12 и ФИО9, поскольку, как следует из определения от (дата обезличена) Московского районного суда г.Н.Новгорода, иск общества оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд представителя истца (л.д. 129).

По ходатайству стороны истца, по настоящему делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

На разрешение экспертов поставлен вопрос - соответствует ли дата изготовления приходных кассовых ордеров №(номер обезличен), 55, 56, 57 от (дата обезличена) ООО «Ивановское», дате, указанной в них, то есть (дата обезличена). Если не соответствует, то в какой период времени были выполнены указанные приходные кассовые ордера. Имеются ли на указанных приходных кассовых ордерах признаки искусственного старения.

Согласно выводам судебного эксперта (л.д. 145), время выполнения штрихов рукописных реквизитов в указанных приходных ордерах не могли быть выполнены в период времени июль – сентябрь 2016 года, а могли быть выполнены в период времени март – май 2019 года, то есть датам, указанным на ордерах ((дата обезличена)) записи не соответствуют.

Давность проставления оттисков печатей возможным определить не представилось.

Кроме того, экспертом отмечено, что бумага и реквизиты вышеперечисленных приходных кассовых ордеров подвергались агрессивному воздействию (световому или термическому).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Суд не может принять во внимание рецензию, представленную стороной ответчика, поскольку ее (рецензии) доводы опровергнуты в ходе судебного допроса эксперта ФИО10

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно преюдициальной силы для настоящего гражданского спора судебного решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО8 (в настоящее время – ФИО1) к ФИО2е. о признании соглашения об отступном недействительным, из которого (решения), по мнению стороны ответчика, следует, что ФИО2 погашена задолженность третьих лиц перед ООО «Ивановское», что свидетельствует, по мнению стороны ответчика, об исполнении условий соглашения об отступном.

Во-первых, третьи лица, чьи права затронуты оспариваемым соглашением (ФИО9 и ФИО12) к рассмотрению дела (номер обезличен) не привлекались.

Во-вторых, в установочной части указанного судебного решения нет утверждения об исполнении ФИО2 условий соглашения по отношению к ФИО9 и ФИО12 Об этом в решении приводятся только показания свидетеля ФИО11

В установочной части данного решения имеется ссылка на то, что от иска, поданного к ФИО2 и ФИО8 (в настоящее время - ФИО13) о взыскании долга по договору займа от (дата обезличена), признанного решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) общим долгом ФИО2 и ФИО1) ООО «Ивановское» отказалось, причины этого не указаны.

Судом изучены материалы гражданского дела (номер обезличен) по иску ООО «Ивановское» к ФИО2 и ФИО8 (в настоящее время - ФИО13). В деле имеется отказ от иска, однако ни из текста заявления, ни из протокола судебного заседания от (дата обезличена), в котором данный отказ заявлен, не следует с определенностью факт исполнения ФИО2 обязательств ФИО14 (в настоящее время - ФИО13) О.В. перед ООО «Ивановское».

Из текста анализируемого судебного решения по делу (номер обезличен) (от (дата обезличена)), согласно которому «судом установлено и материалами дела подтверждается, что частичное исполнения соглашения об отступном от (дата обезличена) состоялось, поскольку ФИО2 погашена задолженность перед ООО «Ивановское», в том числе, и за третьих лиц» не следует с определенностью, что долги ФИО9, ФИО12, ФИО1, о которых шла речь в соглашении об отступном погашены.

Более того, определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО12 и ФИО9 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО9, и ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца относительно того, что при наличии того факта, что при заключении (дата обезличена) соглашения об отступном, ФИО1 исходила из наличия встречного равноценного возмещения со стороны ФИО2, однако по настоящее время ФИО2 от такого равноценного возмещения в пользу истца уклоняется.

Соответственно, к настоящему гражданско-правовому спору могут быть применены положения п. 2 ст. 450 ГК РФ о существенном нарушении договора со стороны ФИО2

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, по мнению стороны ответчика, истец не лишена возможности обращаться с иском к ответчику об обязании его продать жилой дом, исходя из того, что, как указывалось выше, гражданское законодательство основывается на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки. Поведение же ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об отступном удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об отступном, заключенное (дата обезличена) между ФИО13 (ФИО14) ФИО3 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко