Решение по делу № 2-3493/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3493/2024

УИД 50RS0016-01-2024-005545-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Николаеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к Николаеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Николаев П.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 750 337,00 рублей под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетнными платежами в соответствии с графиком платежей согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячных одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включает в себя обязанность по возврату кредита основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязаться по кредитному договору ПАО «Росбанк» передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика. Данный судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассматриваемого гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнено в полном объёме. Решением суда было взыскано лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательство вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 698,24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 847,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 209,47 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 227 946,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 708,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НКБ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитором) и Николаевым П.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 337,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 16% годовых.

Из материалов дела следует, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетнными платежами в соответствии с графиком платежей согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячных одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включает в себя обязанность по возврату кредита основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Также условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Согласно материалам дела кредит в размере 750 337,00 рублей предоставлен заемщику Николаеву П.Н., однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «НБК».

Из искового заявления, а также материалами дела подтверждается, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика. Данный судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассматриваемого гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнено в полном объёме.

Решением суда было взыскано лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношение кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика Николаева П.Н. перед ООО «ПКО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: 270 698,24 рублей (сумма процентов за отчетный период), 198 847,40 рублей (сумма неустойки за просрочку платы основного долга), 81 209,47 рублей (сумма неустойки за просрочку уплаты процентов).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору и нового договора уступки прав не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать при сужении присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия со стороны ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № 06101622CCBJGSS93093 от 31.01.2012, заключённого между ответчиком и истцом, суд считает обоснованными исковые заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 708,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№ от ДД.ММ.ГГГГ), понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, о чем указано в акте приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к Николаеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Павла Николаевича (<персональные данные>) в пользу ООО «ПКО «НКБ» (<иные данные>):

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 698,24 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 847,40 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 209,47 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 227 946,59 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                                                       И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья                                                                       И.А. Шорина