Решение по делу № 2-2308/2021 от 07.04.2021

Гр. дело № 2-2308/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002410-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата.

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, явку надлежащим образом уполномоченного представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

дата стороны, в том числе истец, явка которого была признана судом обязательной, в суд также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Кроме того, истцом, явка которого была признана обязательной, не представлены оригиналы приложенных к иску документов, не представлены актуальные сведения о месте жительства ответчика на территории Ленинского района г. Чебоксары, поскольку согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по указанному истцом адресу дата, то есть до подачи иска в суд, адрес, а из выписки из ЕГРН следует, что ответчик недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не представил суду необходимую для рассмотрения дела информацию, его просьба о рассмотрении дела в отсутствие не была удовлетворена, явка истца признана обязательной, суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                    Н.А. Степанова