Решение от 14.10.2020 по делу № 2-1-619/2020 от 25.05.2020

Мотивированное решение 21.10.2020

№ 2-1-619/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием:

истца Волковой Т.М., ее представителя Мячева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Маре Мио», обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО ТА «Маре Мио», ООО «РойТур» в котором просила расторгнуть договор (№1-109/2014) от 16.01.2020 года о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков 101 000 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.01.2020 после согласования с Ответчиками условий о туристической поездке и сумме, подлежащей уплате за путевку перевела последним 30 000 рублей и оставшуюся сумму 05.03.2020 в размере 71 000 рублей, итого 101 000 рублей. Договор о реализации туристского выслан истице по электронной почте для подписания в марте 2020 года, после устного обращения к ООО ТА «Маре Мио», с вопросом о возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку в связи со сложившейся ситуацией в мире по распространению новой коронавирусной инфекции и приостановлением авиасообщения с Турцией. Письмом от 25.03.2020 года ООО ТА «Маре Мио» сообщило, что туроператор ООО «Рой Тур» отказывается производить возврат уплаченных за туристический продукт денежных средств под предлогом их депонирования на срок до 31.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Так истец просила признать договор №1-109/2014 от 16.01.2020 между ней и ООО ТА «Маре Мио», не заключенным, взыскать с ООО ТА «Маре Мио» перечисленные ею денежные средства в размере 101 000 рублей, штраф от суммы присужденной судом, компенсацию причиненного морального вреда 3000 рублей. При этом истец отказалась от исковых требований к ООО «Рой Тур» и не возражала на прекращение производство по делу в данной части

В обоснование уточненных заявленных требований истец указала, что с целью заключения договора о приобретении туристского продукта (туристической путевки для отдыха семьей), после устных переговоров и согласования стоимости путевки перечислила денежные средства в адрес ООО ТА «Маре Мио» 30 000 рублей 16.01.2020 и 71 000 рублей 05.03.2020. После внесения предварительной оплаты ответчиком на ее электронную почту был направлен договор с реквизитами №1-109/2014 от 16.01.2020. При этом пройти регистрацию на сайте турагента или туроператора ей не предлагалось. Представленный договор не содержал сведений о туроператоре ООО «Рой Тур», в приложении №1-109/2014 к договору имеются сведения о юридическом лице ООО «Исеть Трэвел», в договоре отсутствует информация о согласованной стоимости туристского продукта 101 000 рублей, а поименована полная стоимость услуг 96 000 рублей. В связи с чем истец полагает, что ответчиком не предоставлена вся информация необходимая для заключения договора, что в свою очередь свидетельствует о незаключенности договора и отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, обосновывая свою позицию, доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО ТА «Маре Мио» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом директор ООО ТА «Маре Мио» направила в адрес суда отзыв на уточненное исковое заявление, указав, что присутствовать на заседании не представляется возможным в виду нахождения на больничном листе. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В своем отзыве просила в удовлетворении исковых требований Волковой Т.М. к ООО «ТА «Маре Мио» отказать, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО «Рой тур». В обоснование своей позиции указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта в Турцию. Туроператором выступало ООО «Рой тур». При этом изначально указанный туроператор ООО «Исеть Тревел» был указан в виду технической ошибки. Оба юридических лица осуществляют деятельность под единым брендом Pegas. Однако данный факт не имеет причинно-следственной связи с наступившими у туриста последствиями. Довод истца о признании Договора незаключенным не обоснован. Все условия между сторонами были согласованы в полном объеме. Истец никогда до момента суда не ставила вопрос о незаключенности договора, так как желала наступления последствий в соответствии с условиями такого Договора. Исполнителем туристского продукта является туроператор. Кроме того ссылается на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, устанавливающего особый порядок исполнения и расторжения Договоров о реализации туристского продукта, в том числе заключенного турагентами от своего имени, заключенными до 31.03.2020. Данное постановление говорит о праве туроператора предоставить равнозначный туристский продукт, а если турист не согласен, то возвратить денежные средства не позднее 31.12.2021 года.

Ответчик ООО «Рой Тур» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Отзыв на уточненное исковое заявление не представлял. В своем отзыве на первоначальные требования ответчик исковые требования не признавал.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации олжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской федерации» оговор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской федерации» Для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком. Требования к использованию документов в электронной форме и порядок обмена информацией в электронной форме между туроператором, турагентом и туристом и (или) иным заказчиком при реализации туристского продукта устанавливаются Правительством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Требования к использованию документов в электронной форме туроператором, турагентом и туристом и (или) иным заказчиком при реализации туристского продукта и Правила обмена информацией в электронной форме между туроператором, турагентом и туристом и (или) иным заказчиком при реализации туристского продукта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2019 N 748.

Итак в соответствии с указанными требованиями и правилами договор со стороны туриста и (или) иного заказчика подписывается полученной в установленном порядке простой электронной подписью, а со стороны туроператора или турагента - усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, анализ приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию должен быть заключен в письменном виде, при этом обязанность заключить договор о реализации туристского продукта закон возлагает на исполнителя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами что Волкова Т.М. 16.01.2020 года обратилась в ООО ТА «Маре Мио» для оказания туристических услуг.

При этом истцом ответчику ООО ТА «Маре Мио» были перечислены денежные средства в размере 101 000 рублей, в том числе 16.01.2020 в размере 30 000 рублей и 05.03.2020 в размере 71 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Из представленных истцом документов следует, что ООО ТА «Маре Мио» направило в ее адрес проект договора №1-109/2014 от 16.01.2020 года, а также приложения №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014 к договору о реализации туристского продукта №1-109/2014 от 16.01.2020. При этом из приложения №1-109/2014 к договору о реализации туристского продукта №1-109/2014 от 16.01.2020 следует, что в качестве Туроператора указано ООО «Исеть Трэвел».

Из представленных ответчиком ООО ТА «Маре Мио» следует, что был подготовлен проект договора №1-109/2014 от 16.01.2020 года с Приложением №1-109/2014 в котором в качестве Туроператора указано ООО «Рой Тур».

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено проект приложения №1-109/2014 к договору о реализации туристского продукта №1-109/2014 от 16.01.2020 года и Приложение №1-109/2014 к договору о реализации туристского продукта №1-109/2014.

Все перечисленные документы представленные как истцом, так и ответчиком не были подписаны сторонами, ни путем проставления собственноручных подписей, ни электронноцифровыми подписями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при обращении Волковой Т.М. в ООО ТА «Маре Мио» 16.01.2020 были подготовлены несколько проектов договоров о реализации туристского продукта, а именно №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014, указанные проекты договоров содержали в себе сведения о различных туроператорах, а именно ООО «Исеть Трэвел» и ООО «Рой Тур». Ни один из представленных проектов подписан не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор между Волковой Т.М. и ООО ТА «Маре Мио» в установленном законом порядке заключен не был.

Следовательно полученные ООО ТА «Маре Мио» от Волковой Т.М. денежные средства подлежат возврату.

Доводы ответчика ООО ТА «Маре Мио» о том, что денежные средства были перечислены Туроператору ООО «Рой Тур» и именно оно должно быть надлежащим ответчиком, а также о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, втом числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд находит не состоятельными, поскольку как было указано ранее договор между Волковой Т.М. и ООО ТА «Маре Мио» заключен не был, следовательно положения постановления Правительства РФ от <дата> №1-109/2014 на отношения возникшие между Волковой Т.М. и ООО ТА «Маре Мио» не распространяются, кроме того каких-либо взаимоотношений между Волковой Т.М. и ООО «Рой Тур» не возникало, а факт перечисления ООО ТА «Маре Мио» ООО «Рой Тур» денежных средств уплаченных от Волковой Т.М. правового значения не имеет, поскольку договор заключен не был, следовательно условие о Туроператоре между ООО ТА «Маре Мио» и Волковой Т.М. согласовано не было.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> производство по делу в части требований Волковой Т.М. к ООО «Рой Тур» было прекращено в связи с отказом истца от своих требований.

Таким образом ответственность по иску должно нести ООО ТА «Маре Мио».

В добровольном порядке ООО ТА «Маре Мио» денежные средства Волковой Т.М. не вернуло.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ль 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находить размер компенсации морального вреда заявленный истцом ко взысканию, разумным, соответствующим тем переживаниям которые истец пережила в связи с действиями ответчика ООО ТА «Маре Мио»

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

расходов подлежат удовлетворению, в размере понесенных им расходов.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 4 860 рублей, исходя из расчета 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, 300 рублей за требования о признании договора незаключенным и 4 260 рублей за требования материального характера (101 000руб возврат денежных средств и 52 000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 156 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 860 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░