Решение по делу № 2-26/2022 (2-1003/2021;) от 28.09.2021

УИД № 11RS0006-01-2021-002314-16    Дело № 2-26/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 января 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиргамзаева А. А. к Байрамгузиной А. Э., Мухаметшину И. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амиргамзаев А.А. обратился в суд с иском к Байрамгузиной А.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 453 660,00 рублей, убытков, понесенных на оплату услуг ИП в размере 1 000,00 рублей, морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 737,00 рублей.

В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамгузиной А.Э., под управлением Мухаметшина И.Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мухаметшин И.Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 853 660,00 рублей, что подтверждается предварительным заказом-нарядом № от дд.мм.гггг.. Из указанной суммы страховой компанией выплачено ему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей по договору ОСАГО.

Полагает, что остальная сумма в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию с ответчика Байрамгузиной А.Э., как владельца источника повышенной опасности.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Амиргамзаев А.А. не явился.

Представитель истца Абдуллаев Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что причиненный вред должен быть взыскан с Байрамгузиной А.Э., как собственника автотранспортного средства, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия она вместе с Мухаметшиным И.Р., управлявшим ее транспортным средством, находилась в автомобиле.

    Ответчик Байрамгузина А.Э. в настоящее судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия; в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Мухаметшина И.Р.

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухаметшин И.Р.

    Ответчик Мухаметшин И.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Своего мнения по иску не сообщил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория», представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в связи с произошедшим дд.мм.гггг. дорожно-транспортным происшествием, истцу по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей (л.д. 65).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По правилам ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Амиргамзаеву А.А. автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамгузиной А.Э., под управлением Мухаметшина И.Р., в результате которого Мухаметшин И.Р. не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 51-64).

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. Мухаметшин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что, управляя дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. часов транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамгузиной А.Э., в районе ... в нарушение пп. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. При этом в судебном заседании Мухаметшин И.Р. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что он ударил автомобиль ..., подождал, но хозяин автомобиля так и не вышел. Затем он поехал домой, сотрудников ГИБДД не вызывал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления (л.д. 63-64).

Из объяснений Мухаметшина И.Р., данных им дд.мм.гггг. сотруднику ОГИБДД ОМВД России по ..., следует, что дд.мм.гггг. после дд.мм.гггг. часов он со своей гражданской женой Байрамгузиной А.Э. употреблял пиво у нее дома. В дд.мм.гггг. часа Байрамгузина А.Э. пошла спать, а он взял ключи от автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамгузиной А.Э., и поехал прокатиться. Проезжая в районе ..., не справился с управлением и передним правым углом ударил в припаркованный автомобиль , государственный регистрационный знак №, отчего на автомобиле сработала сигнализация. Произошло это примерно в дд.мм.гггг. часов дд.мм.гггг.. Он подождал несколько минут, никто не вышел, и он поехал домой к своей гражданской жене.

Вместе с тем данные объяснения Мухаметшина И.Р. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он работает в клубе «... начальником охраны. Абдуллаев Р.А. приходил в ... после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его автомобилем, с целью просмотреть записи с камер наблюдения. На записях была зафиксирована красная автомашина, номера не помнит. В данной автомашине находились мужчина и женщина, которые до этого находились в клубе «... он их узнал, но фамилий не знает. Они вместе пришли в клуб и вместе ушли. Уехали они из клуба около дд.мм.гггг. часов утра. Именно этот автомобиль и эти люди интересовали Абдуллаева Р.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия Байрамгузина А.Э. находилась в принадлежащем ей автомобиле вместе с Мухаметшиным И.Р., который с ее согласия управлял данным автомобилем.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежал Амиргамзаеву А.А., гражданская ответственность которого была застрахован в АО «ГСК «Югория» (л.д. 55, 62).

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежал Байрамгузиной А.Э., гражданская ответственность которой была застрахована в ВСК (л.д. 55, 62).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были повреждены: переднее правое крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог кузова, возможный внутренние повреждения (л.д. 55).

Согласно предварительному заказу-наряду на ремонтные работы № от дд.мм.гггг., составленному ИП ., размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 853 660,00 рублей (л.д. 14).

В АО «ГСК «Югория» дд.мм.гггг. поступило от представителя потерпевшего Амиргамзаева А.А. – Абдуллаева Р.А. заявление по договору ОСАГО РРР №, заключенному дд.мм.гггг., о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, произошедшего дд.мм.гггг. (л.д. 89).

Между АО «ГСК «Югория» и Абдуллаевым Р.А., действующим на основании доверенности, дд.мм.гггг. подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д. 72).

Согласно п. 4 указанного соглашения, заключив соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытка по заявлению № по договору страхования РРР №. Договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от дд.мм.гггг. после осуществления страховой выплаты. При этом стороны констатирую отсутствие каких-либо претензий друг к друг, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений имущества.

АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 68-71).

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были повреждены: переднее правое крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог кузова, возможный внутренние повреждения (л.д. 55).

Согласно предварительному заказу-наряду на ремонтные работы № от дд.мм.гггг., составленному ИП ., размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 853 660,00 рублей (л.д. 14).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в пользу Амиргамзаева А.А. подлежит взысканию с Байрамгузиной А.Э., являющейся собственником источника повышенной опасности – автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, а также лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, допустившим к управлению принадлежащим ей транспортным средством Мухаметшина И.Р., не включенного в полис ОСАГО, не имеющего права управления транспортным средством и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и с Мухаметшина И.Р., являющегося непосредственным причинителем вреда, солидарно в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 453 660,00 рублей.

Истец также просит взыскать убытки, понесенные им на оплату услуг по осмотру его автомобиля и составления предварительного заказ-наряда на ремонтные работы, в размере 1000,00 рублей, что подтверждает актом выполненных работ и квитанцией об оплате указанных услуг от дд.мм.гггг. (л.д. 15).

Расходы по осмотру автомобиля и составления предварительного заказ-наряда на ремонтные работы понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчиков было допущено нарушение только имущественных прав истца, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчиков, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 077,60 рублей исходя из цены иска в размере 7 737,00 рублей (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Амиргамзаева А. А. к Байрамгузиной А. Э., Мухаметшину И. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Байрамгузиной А. Э., Мухаметшина И. Р. солидарно в пользу Амиргамзаева А. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 453 660,00 рублей; убытки в размере 1 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 7 737,00 рублей, всего: 462 397 (четыреста шестьдесят две тысячи триста девяносто семь) рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина