Решение по делу № 1-173/2019 от 30.04.2019

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С., Жилина М.Н.,

                                        Баштакова А.Н.

защитника, адвоката                                 Савченко Г.Г.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                    Ключевского А.К.

при секретаре                                Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КЛЮЧЕВСКОГО АНДРЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Приморский канат» сетевязальщиком 4 разряда, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 30 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ключевский А.К. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23.03.2019, находясь на участке местности расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью поездки, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием владельца, запустил двигатель при помощи ключа от замка зажигания, совершил поездку на данном автомобиле по г. Большой Камень Приморского края, тем самым совершил угон, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Он же, 23.03.2019 в период времени с 15 часов 15 минут до 22 час 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, не имея права управления, будучи подвергнутым 16.01.2015 административному наказанию, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; так же будучи подвергнутым 16.06.2015 административному наказанию, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; так же будучи подвергнутым 16.06.2015 административному наказанию, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, а именно за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал от <адрес>, и, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным, после чего, направлен в медицинское учреждение, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Ключевского А.К. проведено в сокращенной форме, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства. Суд убедился в том, что подсудимый Ключевский А.К. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Ключевский А.К., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме с ходатайством подсудимого Ключевского А.К. о применении особого порядка уголовного судопроизводства согласились. Основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Ключевского А.К. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ключевский А.К., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. Действия подсудимого Ключевского А.К. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ключевским А.К. совершены два умышленных преступления, одно из которых в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а другое преступлением небольшой тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога Ключевский А.К. не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей дома на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, круг общения составляют лица, характеризующиеся положительно, не склонные к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, трудоустроен в ООО «Приморский канат» в должности сетевязальщика, по месту работы характеризуется исключительно положительно как ответственный и добросовестный работник, приводов в МОМВД России «Большекаменский» за совершение административных правонарушений не имеет, согласно справке «Медицинского центра «Вита-Т» прошел курс снятия алкогольной зависимости, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимым в содеянном, полное признание вины, наличие хронического заболевания, а по преступлению, квалифицируемому по ч.1 ст. 166 УК РФ также принятие подсудимым мер к заглаживанию своей вины посредством компенсации причиненного вреда в результате совершенного преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст. 166 ч.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как не имеется достаточных оснований полагать, что преступление, совершенное Ключевским А.К. по ч.1 ст. 166 УК РФ, вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое по ч.1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому за совершенные им преступления: по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого, оснований замены наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении Ключевского А.К. ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, при этом суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, и назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по преступлению, квалифицируемому по ч.1 ст. 166 УК РФ суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Ключевского А.К. установлено обстоятельство, смягчающее его наказание предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимым совершены два преступления средней и небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому к основному наказанию предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЮЧЕВСКОГО АНДРЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Ключевскому Андрею Константиновичу назначить 1 год 5 месяцев 25 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать Ключевского А.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять Ключевскому А.К. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения Ключевскому А.К. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Д.К. Третьякова