Решение по делу № 8Г-13264/2023 [88-14663/2023] от 06.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14663/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0038-01-2022-000170-31 по иску Гаевца Сергея Николаевича, Гаевец Ларисы Викторовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красноармейский» о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Гаевца С.Н., Гаевец Л.В. – Прокоповой С.Р. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения Гаевца С.Н., представителя Гаевца С.Н. и Гаевец Л.В. – Прокоповой С.Р., поддержавших кассационную жалобу, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красноармейский» - Шафигуллина Л.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаевец С.Н., Гаевец Л.В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красноармейский» (далее СПК «Колхоз Красноармейский») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью 460 000 кв.м., расположенный по <адрес>, и образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым №.

Решение о выделении земельных долей принято ими в апреле 2021 г., о чем ответчик поставлен в известность. В процессе выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в газете опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

В мае 2021 г. истцы уведомляли ответчика о недопустимости использования земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ввиду намерения самостоятельно использовать таковой. Вместе с тем, ответчик, достоверно зная об отсутствии у него правовых основания для использования данного земельного участка, в мае 2021 г. засеял его ячменем. По результатам их обращения в отдел полиции подтвержден факт неправомерного пользования ответчиком земельным участком.

Согласно акту осмотра от 24 августа 2021 г. площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составила 46 га, которых истцы были лишены возможности самостоятельно использовать для сельскохозяйственного производства.

По мнению истцов, собранный урожай ячменя является неосновательным обогащением ответчика (ст.ст.1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справкам Алтайкрайстата от 16 марта 2022 г., 24 марта 2022 г. средняя урожайность ячменя ярового в Алтайском крае в 2021 г. составила 22,3 центнера с га, средняя цена реализации ячменя сельскохозяйственными организациями – 12 103,25 руб. за тонну. Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 1 241 551, 38 руб. (46*2,23*12103,25). В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 мая 2021 г. В силу ст. 108 названного кодекса правовых оснований для возмещения затрат, понесенных в связи с посевом и уборкой зерновой культуры, ответчик не имеет, поскольку с мая 2021 г. достоверно зная о недопустимости использования земельного участка, умышленного продолжал пользоваться таковым.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение за использование в 2021 г. земельного участка с кадастровым номером 22:32:040001:722 в размере 1 241 551,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2021 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 105 599,89 руб., всего по 673 575,64 руб. в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 апреля 2022 г. по день исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 39 935,76 руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 935,76 руб. и оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Решением Панкрушихинского районного суда. Алтайского края от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Гаевца Сергея Николаевича, Гаевец Ларисы Викторовны к СПК «Колхоз Красноармейский» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г. решение Панкрушихинского районного суда. Алтайского края от 9 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представителя Гаевца С.Н., Гаевец Л.В. – Прокоповой С.Р. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о недоказанности истцами факта неосновательного обогащения ответчика за счет истцов; указывает, что факты осуществления ответчиком полного цикла сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, связанных с выращиванием и сбором урожая, самовольного использования ответчиком земельного участка доказаны. Кроме того, истцы доказали, что ответчику было достоверно известно о том, что на засеянную часть участка претендуют истцы. Вывод суда о недоказанности истцами площади засева земельного участка, его конкретного местоположения, вида посеянных культур противоречит другим выводам суда и не согласуется с представленными доказательствами.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежал по состоянию на июнь 2021 года на праве общей долевой собственности, помимо иных лиц (третьих лиц по делу), СПК «Колхоз Красноармейский» (<данные изъяты> долей), а также Гаевец С.Н. и Гаевец Л.В. (по <данные изъяты> доли каждому). Доли в натуре выделаны не были.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 ноября 2010 г., зарегистрированного 19 марта 2011 г. и расторгнутого по взаимному соглашению сторон 14 июня 2019 г. (регистрация которого произведена 17 декабря 2019 г.), вышеуказанный земельных участок площадью 11 012 000 кв.м находился в пользовании СПК «Колхоз Красноармейский».

30 июня 2021 г. по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 460 000 кв.м, путем выдела в счет доли Гаевца С.Н. и Гаевец Л.В. в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с указанием кадастрового номера исходного земельного участка (№), его местоположения, опубликован газете «Трибуна Хлебороба» № 22 от 29 мая 2021 г.

22 июля 2021 г. произведена регистрация права общей долевой собственности Гаевца С.Н. и Гаевец Л.В. (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок с кадастровым №, площадью 460 000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и образованный из исходного земельного участка с кадастровым №.

Из справки администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 1 июля 2022 г. следует, что посев яровых зерновых культур в СПК «Колхоз Красноармейский» начат 29 апреля2021 г., сев ячменя ярового кормового (фуражного) завершен 29 мая 2021 г.

Факт посева фуражного ячменя площадью 323 га на земельном участке с кадастровым № подтверждается справкой СПК «Колхоз Красноармейский» от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Управления сельского хозяйства администрации <адрес>, следует, что данный участок занят посевом ячменя.

Постановлением УУП ОП по Панкрушихинскому району от 21 сентября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гюнергардта А.И., являющегося председателем СПК «Колхоз Красноармейский», по ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным постановлением установлено, что в рамках предварительной проверки председателем колхоза Гюнергардтом А.И. даны пояснения о том, что в мае 2021 г. к нему обращался Гаевец С.С., являющийся сыном Гаевца С.Н. и Гаевец Л.В., с сообщением о том, что он собирается выделять паи родителей, на которых на тот момент СПК «Колхоз Красноармейский» уже осуществил посев зерновых, однако, каких-либо подтверждающих документов о том, что будет производиться выдел именно данного (засеянного участка) представлено не было

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 395, ст. 1102, п. 2ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.7, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что на момент посева СПК «Колхоз Красноармейский» зерновой культуры, произведенного в срок до 29 мая 2021 г., права на земельный участок между участниками долевой собственности разграничены не были, процедура выдела принадлежащих истцам долей в натуре закончена не была, государственная регистрация права собственности последних на выделенный земельных произведена лишь 22 июля 2021 г.; в момент приобретения истцами права собственности на земельный участок с кадастровым № ячмень был посеян и взращен силами ответчика, право на данный урожай у ответчиков не возникло; доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, фактически выделены не были, достоверных доказательств, конкретизирующих местоположение и площадь посева зерновой культуры, стороной истца не представлено, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком за счет истцов неосновательного обогащения на принадлежащим последним земельном участке в виде урожая ячменя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаевца С.Н., Гаевец Л.В. – Прокоповой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи