Решение по делу № 2-198/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-198/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000402-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 16 ноября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

истца Савченко В.Г.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Валентины Григорьевны к Савченко Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.Г. обратилась в суд с иском к Савченко Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где с ноября 2019 г. зарегистрирован <данные изъяты> Савченко Д.С., <данные изъяты>. С начала марта 2020 г. ответчик в указанной комнате не проживает, расходы по коммунальным услугам и прочим платежам не несёт, с регистрационного учёта не снялся. Просит признать Савченко Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Истец Савченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что приобрела <адрес>, в свою собственность до <данные изъяты> с ответчиком, который, выехав из названного жилого помещения, забрал свои личные вещи, попыток вселиться обратно не было и намерений возвратиться он не высказывал. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Какого-либо соглашения о порядке пользования названным жильём они не заключали. Совместного хозяйства и общего бюджета они не ведут.

Ответчик Савченко Д.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> ответчик не проживает c марта 2020 г., откуда он выехал добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимал, <данные изъяты>. Все свои вещи из названной комнаты он забрал и обратно не возвращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением бывшего сособственника такого помещения, а также бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 26 декабря 2014 г. приобрела в собственность, путём заключения договора мены, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> после чего названное жилое помещение не отчуждала.

Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество произведена за Савченко В.Г. 31 декабря 2014 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 ноября 2020 г.

Таким образом, в настоящее время истец Савченко В.Г. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что Савченко Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу<адрес> с 18 ноября 2019 г.

Из справки-характеристики УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что ответчик Савченко Д.С. проживает на территории <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Савченко Д.С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо других лиц возможности пользоваться комнатой и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с момента его выезда из указанной комнаты по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания Савченко Д.С. в спорном жилом помещении более 8 месяцев с сохранением лишь регистрации в <данные изъяты>, принадлежащей Савченко В.Г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ Савченко Д.С. от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования комнатой.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика фактически является формальной, поскольку он добровольно не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца, а также иным лицом, имеющим право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Валентины Григорьевны удовлетворить.

Признать Савченко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 17 ноября 2020 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение вступило в законную силу:__________________________________