Решение по делу № 2-3808/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-3808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Васильевой Н.В.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских Виталия Владимировича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горских В.В. обратился в суд к Министерству Финансов РФ с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указав следующее.

/дата/ возле киоска с мороженным «Инмарко», расположенном по адресу: <адрес> лицо 1 и лицо 2 были нанесены ножевые ранения, в результате причиненных повреждений лицо 1 скончался на месте, а лицо 2 был доставлен в больницу с ножевым ранением в область живота. /дата/ по указанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.105 УК РФ. /дата/ по подозрению в совершении указанного преступления он был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период следствия и судебного разбирательства он находился под стражей. /дата/ он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений в отношении лицо 1 и лицо 2, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В дальнейшем в ходе предварительного следствия его действия были переквалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ. В Советский районный суд г. Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению его в совершении в отношении лицо 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении в отношении лицо 4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в совершении в отношении лицо 3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором Советского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении в отношении лицо 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в совершении в отношении лицо 3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а в совершении преступления в отношении лицо 4, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, он был оправдан. В связи с чем, полагает, что у него возникло право на реабилитацию и просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу, в счет возмещения морального вреда вследствие незаконного осуждения денежную сумму в размере 50 000,00 рублей.

Истец Горских В.В. в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании, поддержал доводы и основания, изложенные в возражениях, суть которых сводиться, что исковые требования подлежат удовлетворению частично – в части реабилитации по ч. 1. ст. 111 УК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий и переживаний.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом на основании представленных материалов уголовного дела, установлено, что /дата/ возле киоска с мороженным «Инмарко», расположенном по адресу: <адрес> лицо 1 и лицо 2 были нанесены ножевые ранения, в результате причиненных повреждений лицо 1 скончался на месте, а лицо 2 был доставлен в больницу с ножевым ранением в область живота.

/дата/ по указанному факту было возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.105 УК РФ.

/дата/ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан истец – Горских В.В.

В ходе предварительного следствия истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений в отношении лицо 1 и лицо 2, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия действия Горских В.В. были переквалифицированы и /дата/ Горских В.В. предъявлено обвинение в совершении ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

/дата/ в Советский районный суд г. Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению Горских В.В. в совершении в отношении лицо 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении в отношении лицо 4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в совершении в отношении лицо 3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2010 г., вступившим в законную силу, Горских В.В. признан виновным в совершении в отношении лицо 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в совершении в отношении лицо 3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Также согласно указанного приговора суда Горских В.В. оправдан в совершении преступления в отношении лицо 4, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия Горских В.В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ Горских В.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ч.1 ст. 111 УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему лицо 2, по которому истец был оправдан, следовательно, Горских В.В. являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу в этой части необоснованно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд находит исковые требования Горских В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, длительностью уголовного преследования, тяжестью предъявленного истцу обвинения, содержание истца под стражей, сведения о личности истца.

Одновременно суд учитывает то, что истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, за которое, он осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Срок содержания под стражей приговором суда зачтен в срок отбытия наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Горских В.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горских Виталия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горских Виталия Владимировича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3808/2018.

Судья Н.В. Васильева