Решение по делу № 2-2454/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2014 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2014 по заявлению Флотского Б. С. о признании действий Прокуратуры г. Москвы, Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконными, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Флотский Б.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Прокуратуры г. Москвы, Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры г. Москвы и просит суд: 1) признать, что бездействие ответчиков при рассмотрении многочисленных обращений заявителя, нарушают его права: на обращение в государственные органы; на подачу жалобы на бездействия связи с рассмотрением обращений и получения письменных ответов по существу поставленных вопросов; 2) Установить, что бездействия ответчиков нанесли истцу большой вред: своевременно не получил защиты от произвола и беззакония руководства ОАО МГТС в отношении заявителя, в том числе моральный и незначительный вред здоровью; 3) Взыскать    с Прокуратуры г.Москвы в пользу Флотского Б.С. компенсацию понесенного морального вреда в сумме – 5 000 рублей; 4) Взыскать    с Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры г. Москвы в пользу Флотского Б.С. компенсацию понесенного им морального вреда в сумме – 10 000 рублей.

Обосновывая свое заявление Флотский Б.С. указывает, что он дважды обращался в Прокуратуру г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ./ и ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу противоправных действий в отношении него организацией ОАО МГТС. Данные обращения с сопроводительными письмами были направлены в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г.Москвы. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ Флотский Б.С. обратил внимание Прокуратуры г. Москвы, что обращается повторно, т.к. предыдущее обращение не было рассмотрено, однако оно, в нарушение п.6,ст.8 Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" все же было направлено в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. заявителем подавалось заявление, на приеме в Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г.Москвы, данные обращения Замоскворецкой межрайонной прокуратурой не рассматриваются. В связи с длительным бездействием заявитель ДД.ММ.ГГГГ. на приеме зарегистрировал в Мосгорпрокуратуре четвертое по счету обращение. Флотский Б.С. как инвалид 2 группы, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, дополнительная эмоциональная нагрузка оказала негативное влияние на состояние здоровья заявителя. Чувства унижения, бессилия и переживания из-за бездействия ответчиков, явились причиной перенесенных нравственных и    физических страданий.

Заявитель Флотский Б.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Представитель Московской городской прокуратуры, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры по доверенности Маневич М.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя Московской городской прокуратуры, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры по доверенности Маневич М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. ст. 12, 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. ст. 10 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации".

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.Из материалов дела усматривается, что 26.10.2013 г. заявитель Флотский Б.С. обратился в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о противоправных действиях руководства ОАО МГТС, которые выразились в необоснованном включении в счета за оплату пользования услугой телефонной связи суммы за услуги «Базового пакета цифрового ТВ». Данная услуга Флотскому Б.С. не оказывалась, он по данному вопросу неоднократно обращался в ОАО МГТС, однако ответа не получил.

В установленный законом срок, ответ на обращение заявителем получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя месяц после первого обращения, Флотский Б.С. обратился с аналогичным заявлением в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме граждан Флотским Б.С. повторно передано обращение в Прокуратуру <адрес> о проверке деятельности ОАО МГТС.

В установленный законом срок, ответ из Московской городской прокуратуры получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в третий раз в Прокуратуру г. Москвы в т.ч. с требованием предоставить письменный ответ на предыдущие обращения в адрес Московской городской прокуратуры и Замоскворецкой межрайонной прокуратуры.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обращение Флотского Б.С. в Московскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Из доводов представителя Прокуратуры г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуру г. Москвы, изложенных в т.ч. в письменном отзыве, следует, что обращение Флотского Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников ОАО «МГТС», поступившее в прокуратуру <адрес> как первичное обращение, в соответствии с требованиями 3.4 Инструкции направлено для рассмотрения в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Указанное обращение, поступившее в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки обращения Флотского B.C. от <данные изъяты> поступившего в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру на личном приеме помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Бейдулиной П.И., о привлечении работников ОАО «МГТС» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ответ заявителю направлен 30.04.2014.

Обращение Флотского Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников ОАО «МГТС» поступило в прокуратуру <адрес> с личного приема дежурного прокурора приемной прокуратуры города. Данное обращение передано Замоскворецкому межрайонному прокурору. По указанному обращению о неправомерных действиях работников ОАО МГТС» руководством Замоскворецкой межрайонной прокуратуры принято решение о его направлении для проверки в ОМВД России по району Замоскворечье <адрес>. Уведомление об этом Флотскому Б.С. направлено <данные изъяты>.

Обращение Флотского Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководства ОАО «МГТС», поступившее из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры в ОМВД России по району Замоскворечье, рассмотрено и материал проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности в ОМВД России по району Ломоносовский, о чем в тот же день ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы уведомлен заявитель.

Из представленных доводов, суд считает установленным, что обращения Флотского Б.С. были рассмотрены Замоскворецкой межрайонной прокуратурой, Прокуратурой г. Москвы с существенным нарушением сроков, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответы на заявление Флотского Б.С. от 26.10.2013, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., были направлены заявителю только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя Прокуратуры г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Маневич М.М., о том, что Флотскому Б.С. были даны ответы по существу его заявлений, не умаляют того факта, что права заявителя были нарушены несвоевременным рассмотрением его обращений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать бездействие Замоскворецкой межрайонной прокуратуры, Прокуратуры г. Москвы при рассмотрении обращений Флотского Б.С. нарушающими его права на обращение в государственные органы; на подачу жалобы на бездействия связи с рассмотрением обращений и получения письменных ответов по существу поставленных вопросов.

Флотский Б.С. заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и 10 000 рублей с Замоскворецкой прокуратуры г. Москвы и с Московской городской прокуратуры соответственно.

Между тем, со стороны заявителя не представлено суду достаточных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих причинение им действиями (бездействием) должностных лиц нравственных и физических страданий в заявленном размере, поскольку из представленных в материалы дела медицинских документов (копия выписного эпикриза ГКБ № 64) следует, что гипертонической болезнью, которая явилась причиной госпитализации, он страдает длительное время, является инвалидом 2 группы. Установить причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья заявителя и бездействием должностных лиц, которое обжалуется заявителем, суду не представляется возможным.

Руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу, что факт признания незаконными бездействия должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры <адрес> и Московской городской прокуратуры, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения по существу обращений Флотского Б.С., не свидетельствует о причинении ему морального вреда, следовательно, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Флотского Б. С. о признании действий Прокуратуры г. Москвы, Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконными, компенсации морального вред – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Замоскворецской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры г. Москвы при рассмотрении обращений Флотского Бориса Сергеевича в части нарушения сроков рассмотрения обращений и получения письменных ответов по существу поставленных вопросов.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательно форме изготовлено 25.06.2014