Решение по делу № 2а-136/2020 от 17.03.2020

УИД № Дело №2а-136-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Валькову Дмитрию Михайловичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № по <адрес> Тюлюканова Л.Н обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику Валькову Д.М., указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, за которым числится неоплаченная задолженность по налогам и пени на сумму 3760,93 руб. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требований, которые не исполнены. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности перед бюджетом, в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 3740 руб., пени в размере 20,93 руб. Просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

О дате предварительного судебного заседания административный истец надлежащим образом был уведомлен, в заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Вальков Д.М., не явились. Административный ответчик Вальков Д.М., о времени и месте рассмотрения дела не извещен, почтовая корреспонденция возвращена, с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд признает уведомление административного ответчика Валькова Д.М., о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, с учетом требований ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе, в отсутствие административного ответчика, в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении, поскольку судом предприняты все меры для его своевременного извещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших административного ответчика Валькова Д.М., возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что Вальков Д.М., является собственником объекта налогообложения – легкового автомобиля НИССАН ALMERA, VIN: №, государственный регистрационный знак Н292МК46, 2014 г. выпуска.

Налоговым органом Вальков Д.М. за вышеуказанный объект имущества исчислен к уплате транспортный налог.

Вальков Д.М. в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признан налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ)

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу пункта 2 названной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Часть третья статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 и пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что самое раннее требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которое учитывается налоговым органом при расчете общей суммы налогов и пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика, датировано ДД.ММ.ГГГГ, с предложением налогоплательщику Валькову Д.М. погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание налога, в течение шести месяцев со дня, когда указанное требование должно было быть исполнено, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С административным исковым заявлением МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причину пропуска срока для подачи административного искового заявления - большой объем работы, суд находит несостоятельной, поскольку они носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд считает необходимым отказать МИФНС России № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к Валькову Дмитрию Михайловичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков