Решение по делу № 33-6526/2024 от 10.06.2024

Судья: Топчилова Н.Н.                                  УИД 54RS0010-01-2014-006996-91

Докладчик: Дронь Ю.И.                                    № 2-7798/2014 (№ 13-2324/2024)

                                                                                                          № 33-6526/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                 Дроня Ю.И.,

    судей                                               Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

    при секретаре                                                Дубинине Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Кузнецова Андрея Станиславовича на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2024 года о прекращении производства по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7798/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением где просило заменить сторону должника Титова Ю.А., в рамках гражданского дела № 2-7798/2014, на его правопреемников.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 января 2024 года постановлено:

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7798/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С таким определением суда не согласился представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАЛНАЯ СИБИРЬ» Кузнецов А.С. и подал частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу.

В обоснование требований указано, что в соответствие со ст. 44 ГПК РФ в случае смерти одной из сторон в спорном, или установленном решением

                                                           2

суда правоотношении, правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 418, 1110, 1175 ГК РФ, автор частной жалобы указал, что, несмотря на то, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ заочного решения, по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №, к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, данное решение вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство, произведена замена взыскателя, выдан дубликат исполнительного листа.

Учитывая данные обстоятельства, полагал, что у суда имелись основания для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБРИРЬ» о замене должника его правопреемником (правопреемниками) – наследниками, которые должны были быть установлены судом при рассмотрении данного заявления, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №, к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 6, 220, 221 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела связано с личностью ответчика, который умер до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> заочного решения суда, пришел к выводу о невозможности в связи с этим процессуального правопреемства и наличии оснований для прекращения производства по соответствующему заявлению.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться и полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» у суда не имелось, соответственно определение суда подлежит отмене.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047

                                                           3

удовлетворены.

       С Титова Юрия Александровича в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 933,67 руб., в том числе: ссудная задолженность 196 402,73 руб., проценты по кредиту – 9 530,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,34 руб. (л. д. 2-4).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2018 года в рамках данного гражданского дела произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Траст -Западная Сибирь» (л. д. 5-6).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (л. д. 7-9).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены сведения от 17 мая 2023 года, с сайта Федеральной нотариальной палаты о том, что Титов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Таким образом, на момент принятия Центральным районный судом г. Новосибирска 16 декабря 2014 года ответчик Титов Ю.А. умер, о чем также указано в заявлении.

Следовательно, при наличии у суда в ходе производства по гражданскому делу № сведений о смерти ответчика Титова Ю.А., оснований для рассмотрения требований в отношении данного лица не имелось.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 418 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

                                                        4

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

           В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрены основания для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего должника, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что требования к Титову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору связаны с личностью должника, являются ошибочными, также как и вывод о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

При этом, в соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Учитывая, что и на момент поступления в Центральный районный суд иска ОАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №, к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта суда) ответчик Титов Ю.А. умер, и данное обстоятельство было известно заявителю, исходя из представленных им доказательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, им, вместе с тем, заявлено требование о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции должен был проверить имеются ли основания для решения вопроса о процессуальном

                                                        5

правопреемстве и рассмотреть заявленное ходатайство по существу, но этого сделано не было.

           При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законным признать нельзя.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением материалов для рассмотрения по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определила:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2024 года отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-7798/2014, по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Титову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Кузнецова Андрея Станиславовича – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи