Решение по делу № 2-2125/2018 от 07.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРЭД» к Лавренюк Валерии Станиславовне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРРЭД» обратилось в суд с иском к Л.В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «ФОРРЭД» и ИП Л.В.С. были заключены договор аренды № А/2018-3-174 киоска без зала обслуживания <Номер обезличен> площадью 5,4 кв.м., а также договор аренды № <Номер обезличен> павильона с залом обслуживания <Номер обезличен> площадью 23,22 кв.м., в ТЦ «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кад. <Номер обезличен>. Арендная плата по договору № <Номер обезличен> составляла 19440 рублей в месяц. Арендная плата по договору № <Номер обезличен> составляла 71982 рубля в месяц. Указанные договоры были расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке. До настоящего времени арендная плата арендодателю не уплачена. Задолженность по договору аренды № <Номер обезличен> киоска без зала обслуживания <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составила 105531 рубль и 4000 рублей – за эксплуатационный сбор. Задолженность по договору аренды № <Номер обезличен> киоска с залом обслуживания <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составила 390759,43 рубля и 4000 рублей – за эксплуатационный сбор. Неустойка по обоим договорам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 7543,64 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 504290,86 рублей, неустойку в размере 7543,64 рубля, государственную пошлину в размере 8 318 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФОРРЭД» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился в суд и не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Ответчик Л.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено Л.В.С. по адресу проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения спора судебная повестка ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения извещения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ФОРРЭД» и ИП Л.В.С. были заключены договор аренды <Номер обезличен> киоска без зала обслуживания <Номер обезличен> площадью 5,4 кв.м., а также договор аренды № <Номер обезличен> павильона с залом обслуживания <Номер обезличен> площадью 23,22 кв.м., в ТЦ «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес обезличен> революции, 1, кад. <Номер обезличен>, по условиям которых, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование арендное место исключительно для (розничной и/или оптовой) торговли в соответствии с основными направлениями деятельности ТЦ «Стройматериалы» - продажа широчайшего ассортимента стройматериалов и сопутствующих товаров, необходимых для возведения, отделки и обустройства дома или квартиры (п.п.1.1,1.2 Договоров аренды). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (п.2.4.5 Договоров).

Судом также установлено, что ТЦ «Стройматериалы», расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела повторным, взамен свидетельства от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена>, установлено, что Л.В.С. <Дата обезличена> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3.1. договоров аренды от <Дата обезличена> арендная плата состоит из постоянной части, размер которой по договору № А/2018-3-174 составляет 19440 рублей, по договору аренды № А<Номер обезличен> составляет 71982 рублей и переменной части арендной платы, которая равна сумме электрической, тепловой составляющих и составляющей на водоснабжение и водоотведение.

Кроме того, по условиям договоров аренды от <Дата обезличена> в течение 5 дней с момента заключения договора аренды арендатор оплачивает арендодателю эксплуатационный сбор в сумме 4000 рублей, который включает в себя обслуживание инженерных систем, продвижение торгового объекта, создание имиджа, привлечение арендаторов, увеличение посещаемости, праздничное оформление мероприятия (п.2.4.25 Договоров).

В соответствии с актами приема-передачи от <Дата обезличена> ООО «ФОРРЭД» передало, а ИП Л.В.С. приняла арендное место во временное пользование.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от <Дата обезличена>, ООО «ФОРРЭД» передало, а ИП Л.В.С. приняла арендное место во временное пользование в виде киоска без зала обслуживания <Номер обезличен> площадью 5,4 кв.м., павильона с залом обслуживания <Номер обезличен> площадью 23,22 кв.м., в ТЦ «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес обезличен> революции, 1, кад. <Номер обезличен>, в соответствии с договорами аренды № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по Договорам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Л.В.С. не выплатила истцу ООО «ФОРРЭД» задолженность по арендной плате.

Из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что в связи с неоплатой ответчиком арендной платы в течение 5 месяцев, арендодателем на основании п. 2.1.3 в одностороннем порядке были расторгнуты договоры аренды, письмо о расторжении договоров вернулось истцу по истечении срока хранения. До настоящего времени арендная плата истцу не уплачена.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из п.п. 2.1.3, 5.1 Договоров, ответчик должен нести ответственность по возмещению арендодателю образовавшейся задолженности по Договорам аренды № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности по договорам аренды составляет 504290,86 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды № <Номер обезличен> киоска без зала обслуживания <Номер обезличен> площадью 5,4 кв.м. на <Дата обезличена> составила 105531 рубля и 4000 рублей – за эксплуатационный сбор; задолженность по договору аренды № <Номер обезличен> киоска с залом обслуживания <Номер обезличен> площадью 23,22 кв.м. на <Дата обезличена> составила 390759,43 рубля и 4000 рублей – за эксплуатационный сбор, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7543,64 рублей по договорам аренды от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно претензии от <Дата обезличена>, направленной в адрес ИП Л.В.С., ответчику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии погасить возникшую перед истцом задолженность в размере 504290,86 рублей. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от <Дата обезличена>, описью вложения от <Дата обезличена>.

Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не представлено.

В связи с изложенным, суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за 74 дня за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7543,64 рубля, подлежащими удовлетворению, исходя и ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в размере 7,50%, которая применяется к периоду с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и 7,25% с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверив представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере в сумме 7543,64 рубля. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФОРРЭД» задолженности в сумме 504290,86 рублей, неустойки в размере 7543,64 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 8 318 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРЭД» удовлетворить.

Взыскать с Л.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРЭД» задолженность по арендной плате по договорам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 504290,86 рублей, неустойку в размере 7543,64 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 318 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: