Решение по делу № 1-44/2018 от 03.10.2017

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                29 января 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Ворониной Л.В.,

подсудимого Соколова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении

Соколова С.С., <данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 27 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (Соколов С.С.) 22 августа 2017 года около 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «1», принадлежащего ООО «2», расположенного в ТРЦ «Галерея» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, лит. «А», имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из коростных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, откуда открыто похитил мужскую обувь в количестве 1 пара 43 размера артикул 7260/112040, стоимостью 1316 рублей 24 копейки, принадлежащую ООО «2», и далее, с целью реализации своего преступного умысла надел похищенное на себя, после чего, не имея намерений оплатить стоимость указанного товара, прошел расчетно-кассовый узел и антикражные рамки магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, поняв, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное, бросился бежать, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться, однако, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, тем самым, своими действиями намеривался причинить ООО «2» материальный ущерб на сумму 1316 рублей 24 копейки.

В ходе судебного заседания Соколов С.С. поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд, выслушав Соколова С.С. и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное Соколову С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Соколова С.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Соколову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Соколов С.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной в совершенном преступлении, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в отдаленном субъекте Российской Федерации, однако имеет место жительства в Санкт-Петербурге, имеет среднее образование, трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим.

При этом, Соколов С.С. совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеющее корыстный мотив, дерзкое по своему характеру, имеющее степень повышенной опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, данную Соколовым С.С. 23 августа 2017 года, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние Соколова С.С. в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих вину Соколова С. С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за покушение на преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить Соколову С.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока Соколов С.С. будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для Соколова С.С., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, социально адаптированного, а также с учетом молодого возраста подсудимого, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также полагает, что назначение более мягкого наказания Соколову С.С., не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом совершения Соколовым С.С. преступления, направленного против собственности, дерзкого по своему характеру, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на Соколова С.С., как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Соколову С.С. в виде заключения под стражу, с учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соколова С.С. дополнительные обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Соколову С.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Соколова С.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: обувь мужская артикул 7260/112040 размер 43, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «2» ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «2».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья                                                   О.П. Буланая