Решение по делу № 9-56/2022 от 01.02.2022

1М-608/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К.,

ознакомившись с исковым заявлением АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<ФИО>1» обратилось в суд к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

Как следует из представленных документов, <дата> между                             АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, которым стороны предусмотрели, что заявления <ФИО>1 (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению подлежат рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>, а по делам подсудным мировому судье – мировому судье судебного участка <номер> Астрахани (п. 17 Договора).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, не урегулированных в досудебном порядке, связанных с исполнением договора.

В связи с изложенным, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Между тем, иск подан в Советский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика, что нарушает требования о договорной подсудности, определенные сторонами по кредитному договору.

В связи с этим, данное исковое заявление не может быть принято к производству <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить АО «<ФИО>1» исковое заявление к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд                       <адрес>.

Судья                                                                                                   Е.К. Бабушкина