Решение по делу № 33-6329/2024 от 19.09.2024

Председательствующий: Крутикова А.А. № 33-6329/2024

(№ 2-1254/2024 УИД 55RS0001-01-2024-000134-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Лисовского В.Ю.,

Судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стекольщикова Максима Викторовича на решение Кировского районного суда города Омска от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стекольщикова Владимира Петровича к Стекольщикову Максиму Викторовичу, Управлению Росреестра по Омской области удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м. жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: г. Омск, Центральная, <...> общей площадью 123 кв. м.:

-передать в собственность Стекольщикову Владимиру Петровичу жилой блок № <...> общей площадью <...> кв.м. с общей площадью жилых помещений <...> кв.м. общей площадью всех частей здания <...> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадровым номером № <...>;

-передать в собственность Стекольщикова Максима Викторовича жилой блок № <...> общей площадью <...> кв.м. с общей площадью жилых помещений <...> кв.м. общей площадью всех частей здания <...> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...>;

Взыскать со Стекольщикова Максима Викторовича в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра регистрации права собственности относительно спорных объектов недвижимости, снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стекольщиков В.П. обратился с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Стекольщикову М.В. о признании жилого дома домом блокированной застройкой, разделе жилого дома, о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования
Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. удовлетворены частично, прекращено право общей долевой собственности Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...>; произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № <...>, постановлено в собственность Стекольщикова М.В. передать часть земельного участка № <...> площадью <...> кв.м. в границах координат поворотных точек <...> указанных в экспертном заключении; Стекольщикову В.П. передать часть земельного участка № <...> площадью <...> кв.м. в границах координат поворотных точек <...>, указанных в экспертном заключении; жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, литеры: <...>, площадью <...> кв.м. сохранен в реконструированном состоянии; прекращено право общей долевой собственности Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. на жилой дом с кадастровым номером № <...>; произведен раздел жилого дома с кадастровым номером № <...>.

Решение суда исполнено частично: произведена регистрация земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>, переданного в собственность Стекольщикова В.П. с присвоением кадастрового номера № <...>, внесены сведения в ЕГРН относительно площади <...> кв.м. на основании технического плана от <...>, подготовленного в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером № <...>.

Вместе с тем, истец не может по решению суда зарегистрировать жилые помещения, входящие в состав <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, так как Управление Росреестра по Омской области приостановило регистрацию права собственности в связи с отсутствием заявления Стекольщикова М.В. об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом площадью <...> кв.м.; отсутствие документов, устанавливающих право собственности Стекольщикова В.П. на жилое здание площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв.м. жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № <...>, в следующем порядке: передать в собственность Стекольщикову В.П. жилой блок блокированной застройки № <...> общей площадью <...> кв.м., с общей площадью жилых помещений <...> кв. м., общей площадью всех частей здания <...> кв. м. (комнат и помещений вспомогательного использования), состоящий из помещений: <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., <...> кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером № <...>; передать в собственность Стекольщикову М.В. жилой блок блокированной застройки № <...> общей площадью <...> кв.м., с общей площадью жилых помещений <...> кв.м., общей площадью всех частей здания <...> кв.м. (комнат и помещений вспомогательного использования), состоящий из помещений: <...> кв.м., <...> кв.м. (номер комнаты 2), <...> кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером № <...>; обязать уполномоченный орган осуществить регистрацию права собственности за Стекольщиковым В.П. на жилой блок дома блокированной застройки № <...> общей площадью <...> кв.м., с общей площадью жилых помещений <...> кв.м., общей площадью всех частей здания <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с одновременной постановкой на кадастровый учет жилого блока № <...> общей площадью <...> кв.м. без подачи заявления на регистрацию со стороны Стекольщикова М.В.; обязать уполномоченный орган осуществить регистрацию права собственности за Стекольщиковым М.В. на жилой блок дома блокированной застройки № <...> общей площадью <...> кв.м., с общей площадью жилых помещений <...> кв.м., общей площадью всех частей здания <...> кв.м., с одновременной постановкой на кадастровый учет жилого блока № <...> общей площадью <...> кв.м. без подачи заявления на регистрацию со стороны Стекольщикова М.В.

В судебном заседании Стекольщиков В.П., его представитель
Зайцева М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании Стекольщиков М.В., его представитель
Балько Е.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Омской области не явилось, о времени и месте рассмотрения делав извещено надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стекольщиков М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом ранее уже рассматривались требования о разделе жилого дома, что исключает их повторное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Стекольщиков В.П. – Зайцева М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Стекольщикова В.П. –
Зайцева М.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Стекольщиков В.П. и
Стекольщиков М.В. являлись долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...> (л.д. 75-80).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...>, принадлежит на праве собственности Стекольщикову В.П., кроме того, в пределах данного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером № <...> (том 1 л.д. 45-48).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>, принадлежит на праве собственности Стекольщикову М.В. В пределах данного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером № <...> (том 1 л.д. 71-74).

Решением Кировского районного суда города Омска от <...> исковые требования Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. удовлетворены частично.

    Прекращено право общей долевой собственности Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>.

    Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, при котором в собственность Стекольщикова М.В. передана часть земельного участка № <...> площадью <...> кв.м. в границах координат поворотных точек <...> указанных в экспертном заключении; Стекольщикову В.П. передана часть земельного участка № <...> площадью <...> кв.м. в границах координат поворотных точек <...>, указанных в экспертном заключении.

    Сохранен жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, <...>, литеры: <...>, площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии.

    Прекращено право общей долевой собственности Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. на жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>.

Произведен раздел жилого дома с кадастровым номером № <...>, инвентарный № <...>, по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>, общей площадью <...> кв.м., при котором Стекольщикову М.В. переданы в собственность помещения, входящие в состав <...>: помещение № <...> площадью <...> кв.м., № <...> площадью <...> кв.м. и № <...> площадью <...> кв.м из состава части дома под литерой <...> согласно техническому паспорту по состоянию на <...>; Стекольщикову В.П. переданы в собственность помещения, входящие в состав <...>: из состава части дома под литерой А: помещение № <...> площадью <...> кв.м., № <...> площадью <...> кв.м., № <...> площадью <...> кв.м.; части дома под литерой <...>: помещение № <...> площадью <...> кв.м., № <...> площадью <...> кв.м., № <...> площадью <...> кв.м.; части дома под литерой <...>: помещение № <...> площадью <...> кв.м.; № <...> площадью <...> кв.м.; № <...> площадью <...> кв.м. и № <...> площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана со Стекольщикова Максима Викторовича в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 4 065 рублей 74 копейки.

Апелляционным определением от <...> Омского областного суда апелляционная жалоба истца Стекольщикова М.В. удовлетворена частично, решение Кировского районного суда г. Омска от <...> изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:

«Взыскать со Стекольщикова В.П. в пользу Стекольщикова М.В. компенсацию при разделе земельного участка в размере 36246 рублей».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Кировского районного суда г. Омска от <...> в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба Стекольщикова М.В. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что по состоянию на <...> жилой дом, возведенный в 1946 году, состоит из основного строения под литерой <...> и самовольных пристроек под литерами <...>. Дом разделен на 2 квартиры – <...> общей площадью <...> кв.м. (включающей площади пристроек <...>) и <...> общей площадью <...> кв.м.

Из заключения ООО ЦПП «Цитадель» от <...> следует, что имеется техническая возможность раздела/выдела в натуре долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, при фактическом порядке пользования жилыми помещениями под Литерами <...> при котором Стекольщиков В.П. использует помещения: комнату № <...>, площадью <...> кв.м., комнату № <...>, площадью <...> кв.м., комнату № <...>, площадью <...> кв.м. под литера <...> кухню, площадью <...> кв.м. (номер комнаты 1), комнату № <...>, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м. (номер комнаты 6), под литера <...>, подсобное помещение, площадью <...> кв.м. (номер комнаты 7), комнату № <...>, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м. (номер комнаты 9), веранду, площадью <...>.м. (номер комнаты 10) под литера <...>; Стекольщиков М.В. использует: комнату № <...>, площадью <...> кв.м., кухню, площадью <...> кв.м. (номер комнаты 2), комнату № <...>, площадью <...> кв.м. под Литера <...>, согласно техническому паспорту по состоянию на <...>, а также с учетом строения под Литера <...> имеющего кадастровый № <...>.

По результатам исследования жилого <...> по адресу: г. Омск, <...>, установлено, что определен порядок пользования жилым домом, литера <...>. Жилой дом разделен на два отдельных блока, имеет два отдельных входа, индивидуальное отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, жилой дом, разделен на два отдельных блока: Блок 1: литера А помещения, площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., литера <...>, помещения площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., литера <...> помещения площадью 1<...> кв.м. <...> блока № <...> – <...> кв.м. Блок 2: литера А помещения, площадью <...>., пристроенной холодной веранды площадью 5 кв.м. <...> блока № <...> – <...> кв.м.

Также суд установил, что раздел земельного участка возможен в рамках, установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

<...> истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации своего права собственности в отношении спорного жилого дома, в связи с чем им было предоставлено вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Уведомлением от <...> Управление Росреестра по Омской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации права, в обоснование указав, что в связи с отсутствием заявления Стекольщикова М.В. об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом площадью <...> кв.м. и отсутствие документов, устанавливающих право собственности Стекольщикова В.П. на жилое здание площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <...>. По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, имеет общую площадь <...> кв.м., при этом заявление Стекольщикова В.П. передано на жилое здание с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью
<...> кв.м., которая не соответствует сведениям ЕГРН о данном объекте недвижимости; имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на указанное здание: за Стекольщиковым В.П. зарегистрирована 1/4 доля в праве собственности, за Стекольщиковым М.В. – 1/2 доля; государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в садовом доме не допускаются (л.д. 57-58).

Разрешая спор и принимая в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы № <...>-№ <...> от <...>, подготовленное ООО «Бюро диагностики строительных конструкций, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, <...>, состоящий из двух блоков № <...>, площадью <...> кв.м., и № <...>, площадью <...> кв.м., является домом блокированной жилой застройки, так как каждый блок в спорном доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, блоки технически и функционально между собой не связаны, не имеют помещений общего пользования, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Стекольщикова В.П. о признании жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: г. Омск, Центральная, <...> общей площадью <...> кв. м. жилым домом блокированной застройки, и передачи в собственность Стекольщикова В.П. жилого блока № <...>, Стекольщикову М.В. жилого блока № <...>.

С данной позицией суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С заявлениями о кадастровом учёте вправе обратиться собственники объектов недвижимости.

Необходимым для кадастрового учёта документом является технический план здания, сооружения, помещения.

<...> Стекольщиков В.П. обратился в Управление Росреестра по Омской области о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск,
<...>. Орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: противоречия в сведениях о площади жилого дома с кадастровым номером № <...>, указанных в заявлении о государственной регистрации права собственности Стекольщикова В.П. и сведениях ЕГРН, а также сведениями между актуальными правами, внесенными в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № <...>, и заявленным правом собственности Стекольщикова В.П. Разъяснено на необходимость предоставление заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилое помещение Стекольщикова М.В. и Стекольщикова В.П. с приложением технических планов указанных помещений, подготовленных кадастровым инженером на основании решения Кировского районного суда города Омска от <...> по делу 2-4017/2021 и определения Кировского районного суда города Омска от <...> по делу 13-40/2023 об исправлении описки.

При этом, сведения о том, что истец обращался в регистрирующий орган и орган кадастрового учёта с приложением необходимых документов, которые были предложены регистрирующим органом к представлению материалы дела не содержат.

Иных действий по исполнению вынесенного решения суда истец не предпринимал.

Вместе с тем, вышеуказанными, вступившими в законную силу, судебными актами, уже произведен раздел жилого дома, с выделом в собственность каждого из участников долевой собственности квартир, состоящих из определенных помещений.

Новых доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении обстоятельств, в которых участники долевой собственности находились при вынесении судебных актов в 2021 году, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Они могут быть отменены только в установленном гражданским процессуальным законодательство порядке.

При этом требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утверждён и введён в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно пункту 3.1 указанных правил дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) – индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Следовательно, домами блокированной жилой застройки признаются жилые дома изначально технически и функционально не связанные между собой ничем, кроме общей стены, и имеющие самостоятельный выход на земельный участок и не находящиеся в общей долевой собственности собственников блоков.

Из представленных в дело технической документации, жилой дом с кадастровым номером 55:36:000000:13210, построенный в 1946 году, никогда совокупностью домов блокированной застройки не являлся. Первоначально возведенное строение в настоящее время стоит на кадастровом учёте как строение под литерой А с пристройками (А1 и А2 с одной стороны и Б, Б1 с другой стороны), которые учтены в кадастре недвижимости как самостоятельные объекты.

Учитывая приведённые обстоятельства и в соответствии с приведёнными нормами выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, судебная коллегия учитывает так же то обстоятельство, что в настоящем споре истцом не было заявлено требований об осуществлении регистрационных действий в соответствии с ранее постановленным решением суда без заявления ответчика. Указанные требования были заявлены применительно к признанию жилого дома, домом блокированной застройки.

Кроме того, как указано выше не было истцом предоставлено в регистрирующие орган всех необходимых документов, помимо совместных заявлений со Стекольщиковым М.В.

Не обращался истец и в Кировский районный суд города Омска с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Стекольщикова Владимира Петровича к Стекольщикову Максиму Викторовичу, Управлению Росреестра по Омской области о признании дома домом блокированной застройкой, разделе жилого дома, о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2024

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>