Решение по делу № 2а-3275/2021 от 04.08.2021

Дело № 2а-3275/2021

Поступило в суд 04.08.2021 года

УИД № 54RS0001-01-2021-006034-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Ларионовой С.Ю. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №<данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 18.503 рубля 49 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного ООО «АФК» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ларионовой С.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил в случае утраты исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю. Голубенко А.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, открытый на его имя счет имеется только в ПАО «Сбербанк», на который было обращено взыскание. По адресу места регистрации должник не установлен. Исполнительное производство было окончено, но в связи с утратой исполнительного документа принято постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионова С.Ю., старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешкова Н.С., представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика – представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю. Голубенко А.В., исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 18.503 рубля 49 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 29-31).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству ... судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 23-24).

На основании поступивших ответов на запросы у должника выявлен открытый на его имя счет в <данные изъяты> на котором имеются денежные средства в размере ... (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33).

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, в результате которого должник установлен не был, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 36-37).

На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с исполнительным документом в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: направлены все необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по известному адресу должника, в результате которого не удалось установить его место нахождения. В связи с изложенным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным.

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя. Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером ... (л.д. 58).

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и нарушений прав административного истца как взыскателя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается постановлением начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Пешковой Н.С. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца об обязании начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... не подлежит удовлетворению судом.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ является утраченным, о чем начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. составлена соответствующая справка (л.д. 41). Административным ответчиком приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, а именно направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного производства мировому судье судебного участка № <данные изъяты> (л.д. 59-61). В связи с чем, требование административного истца об обязании Управление ФССП России по Новосибирской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа также не подлежит удовлетворению.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не установлено, соответственно, отсутствует и нарушение прав и интересов административного истца. Доказательств обратного ООО «АФК» не представлено. При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой С.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3275/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик

.