Решение по делу № 2-2121/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2121/2023

64RS0044-01-2023-001983-30

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранча П. А. к Борисову Е. В., Борисову В. А., Борисову А. В. о признании права собственности на неделимую вещь в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Саранча П.А. обратился в суд с иском к Борисову Е.В., Борисову В.А., Борисову А.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на всю неделимую вещь квартиру общей площадью 43,6 кв. м., по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, взыскании расходов в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10831, 97 руб.

В обоснование заявленных требований Саранча П.А. указал, что является наследником Саранча Ю. А., который <Дата> умер. Наследство состоит из квартиры общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>.

В соответствии со свидетельством <адрес>1 выданным нотариусом Гладковой Т.В., в рамках наследственного дела <№>. наследником имущества Саранча Ю.А., умершего <Дата> является в 1/2 доле сестра - Борисова Т.А., <Дата> года рождения.

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> от <Дата>., <данные изъяты> умерла. На момент смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>. До настоящего времени Борисов Е.В. сын Борисовой Т.А. не вступил в наследство и каким либо образом мер по вступлению не принял. Полная стоимость квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес> составляет 1 526 394 рублей.

Саранча П.А., ссылаясь на факт непринятия Борисовым Е.В. наследства после смерти матери <данные изъяты> неделимость вещи – квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>, фактическое принятие им самим наследства после смерти <данные изъяты>., считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Саранча П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Глухов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что у Саранча П.А. на настоящий момент отсутствует возможность положить на депозит 1/2 стоимости квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>, ссылаясь на неделимость вещи и отсутствие заинтересованности Борисова Е.В. в использовании спорной квартирой, неоплатой последним коммунальных услуг и средств на ее содержание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Борисов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, о том, что у него иного жилья не имеется, проживает периодически у гражданской жены, кроме него наследником после смерти <данные изъяты> является его отец, который страдает психическим заболеванием и опекуном его является его старший брат. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес> принадлежит Саранча П.А. и <данные изъяты> по 1/22 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности Саранча П.А. на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти саранча Ю.А,.

Борисов Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес> <Дата>.

Саранча П.А. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес> <Дата>

<данные изъяты> умерла <Дата>.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Наследниками после смерти <данные изъяты> являются сыновья Борисов Е.В., Борисов А.В., супруг Борисов В.А.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Борисов Е.В., фактически принял наследство после смерти матери <данные изъяты> поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>, у него имеются ключи от квартиры и его вещи также находятся в указанном жилом помещении.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы Саранча П.А. о неделимости наследственного имущества и фактическое принятие наследства <данные изъяты> несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Учитывая наличие наследника первой очереди <данные изъяты> Борисова Е.В., фактически принявшего наследство, имеющего заинтересованность в использовании квартиры, доводы Саранча П.А. о неделимости наследственного имущества и фактическое принятие им наследства <данные изъяты> несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик Борисов Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>, он не отказывался от своих прав на данное имущество.

В связи с чем, оснований для признания за Саранча П.А. права собственности на долю ответчика, не имеется.

Более того, истцом стоимость доли не внесена на депозит Судебного департамента в качестве гарантии и не представлено доказательств наличия у него необходимых денежных средств в ходе рассмотрения дела. Более того в судебном заседании представитель истца поясняя, что у истца отсутствуют денежных средства в размере стоимости доли, на которою его доверитель претендует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саранча П.А. о признании права собственности на неделимую вещь в порядке наследования в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Саранча П. А. к Борисову Е. В., Борисову В. А., Борисову А. В. о признании права собственности на неделимую вещь в порядке наследования, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю.Галицкая