Решение по делу № 1-21/2011 от 14.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года                                                                                  г. Сосногорск РК

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя Винник И.И.1, подсудимого Харченко С.М.2, защитника Смирнова И.И.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Сарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Харченко С.М.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харченко С.М.2  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

            Харченко С.М.2 <ДАТА3> около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Автозапчасти», расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что продавец магазина временно отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить имущество, принадлежащее Бирюковой Т.В.4 Сразу же, реализуя свой преступный умысел, Харченко С.М.2 путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «Japan star” стоимостью 1940 рублей 68 копеек.  После чего Харченко С.М.2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бирюковой Т.В.4 материальный ущерб на сумму 1940 рублей 68 копеек.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Харченко С.М.2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.

            Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Харченко С.М.2 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харченко С.М.2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Поскольку подсудимый Харченко С.М.2 совершил тайное хищение чужого имущества, то данные его действия  мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому Харченко С.М.2 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также его личность, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

            Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей  не установлено.

            С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Харченко С.М.2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харченко С.М.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения Харченко С.М.2 оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <НОМЕР> в г. Сосногорске.

            Вещественное доказательство - аккумулятор «Japan star”  - оставить в распоряжении потерпевшей Бирюковой Т.В.4

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                  Н.В.Соколова