Решение по делу № 2-1570/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1570 М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка «Возрождение» (ПАО) к Маслову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Маслову В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в размере 551045,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 710,45 руб.

Свои исковые требования в заявлении истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Масловым В.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Маслову В.Ю. на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств в сумме 650 000 руб. сроком на 72 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,408 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551045,61 руб., из них 540657,26 руб. – остаток основного долга; 3 434,57 руб. – долг по уплате процентов, 6622,98 руб. – пени по основному долгу, 330,80 руб. – пени по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.77-78), пояснил, что при подаче первоначального иска истцом не были учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, представил уточненный расчет задолженности Маслова В.Ю., в соответствии с которым размер его задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 554081,54 руб., из которых 521398,05 руб. – остаток основного долга, 8144,66 руб. – долг по уплате процентов, 24150,77 руб. – пени по основному долгу, 388,06 руб. – пени по просроченным процентам (л.д.79-81). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710,45 руб.

Ответчик Маслов В.Ю. в судебном заседании признал иск Банка «Возрождение» (ПАО) в части уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако просил уменьшить размер взыскиваемых пеней по основному долгу и по просроченным процентам, считая их несоответствующими последствиям нарушения им обязательств по договору. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Масловым В.Ю. путем принятия Банком по результатам рассмотрения заявления Маслова В.Ю. о предоставлении ему кредита (л.д.7-10) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику на условиях возвратности, платности, срочности были предоставлены денежные средства в сумме 650000,00 руб. на срок 72 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,408 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей на текущий банковский счет – 10-го числа каждого месяца в размере 12514 руб. (кроме последнего платежа) (п.6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационный расчет) (л.д.14-16,17). Также Маслов В.Ю. обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (л.д.14-оборот).

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), Маслов В.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая порядок погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п.п. 6.3-6.4. Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.11-13) Банком в адрес Заемщика был направлен Заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25,26,27).

Требование ответчиком исполнено не было.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 081,54 руб., из которых 521 398,05 руб. – остаток основного долга, 8 144,66 руб. – долг по уплате процентов, 24 150,77 руб. – пени по основному долгу, 388,06 руб. – пени по просроченным процентам (л.д.79-81).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с Маслова В.Ю. сумм основного долга по кредитному договору, долга по уплате процентов, однако считает сумму пеней по основному долгу – 24150,77 руб. и сумму пеней по просроченным процентам – 388,06 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым уменьшить указанные суммы до 14 000,00 руб. и 100,00 руб., соответственно.

На основании изложенного, суд взыскивает с Маслова В.Ю. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 642 руб. 71 коп., из них: 521 398 руб. 05 коп. – остаток основного долга; 8 144 руб. 66 коп. – долг по уплате процентов, 14 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 100 руб. 00 коп. – пени по просроченным процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ была оплачена государственная пошлина на общую сумму 8710,45 руб. (л.д.28).

На основании положения ч. 1 ст. 98 ПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Маслова В.Ю. в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Маслову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Владимира Юрьевича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 642 руб. 71 коп., из них: 521398 руб. 05 коп. – остаток основного долга; 8144 руб. 66 коп. – долг по уплате процентов, 14000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 100 руб. 00 коп. – пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб. 45 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 552 353 рублей 16 копеек (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят три рубля шестнадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании пени по основному долгу в размере 10150 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам в размере 288 руб. 06 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко