Решение по делу № 2-410/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-410/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Юрковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Елены Анатольевны к Кандиной Елене Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркова Е.А. обратилась в суд с иском к Кандиной Е.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 9 июня 2014 г. ее мать Семакина З.В. дала в долг Кандиной Е.П. денежные средства в размере 700000 руб. на срок до 31 декабря 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ Семакина З.В. умерла. Истец вступила в наследство после смерти матери. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31 декабря 2014 г. по 10 февраля 2017 г. в сумме 136 436 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 12000 руб. и с уплатой государственной пошлины в размере 11564 руб.

Истец Юркова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что наследниками первой очереди по закону после смерти Семакиной З.В. являются она, ее брат Вавилов Е.А. и сестра Ведерникова С.А. Наследство после смерти матери приняла только истец. Спор между наследниками относительно наследства и наследственных прав отсутствует. Она согласна с тем, что ответчик возвратила ее матери часть долга в сумме 20000 руб., о чем имеются соответствующие отметки на оборотной стороне расписки. Договоренности между Семакиной З.В. и Кандиной Е.П. о том, что заемщик вносит ежемесячные платежи в размере 5000 руб. до полного погашения задолженности, не было. Какие-либо доказательства нарушения ее личных неимущественных прав или нематериальных благ действиями ответчика, связанными с невозвратом долга, у нее отсутствуют.

Ответчик Кандина Е.П. и ее представитель Харлак Д.С. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указали, что между Кандиной Е.П. и Семакиной З.В. было достигнуто соглашение, согласно которому заемщиком вносятся ежемесячные платежи в размере 5000 руб. до полного погашения задолженности, заемщиком была погашена часть долга в размере 20000 руб. В связи с этим, просят уменьшить задолженность с учетом произведенных платежей и установить порядок исполнения решения путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 руб. до полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Третьи лица нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., Ведерникова С.А., Вавилов Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кандина Е.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Юрковой Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В порядке ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, 9 июня 2014 г. между Семакиной З.В. и Кандиной Е.П. был заключен договор займа, согласно которому Кандина Е.П. взяла в долг у Семакиной З.В. 700000 руб. и обязалась отдать сумму долга до 31 декабря 2014 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 9 июня 2014 г.

Факт получения 9 июня 2014 г. в долг денежных средств в сумме 700000 руб. от Семакиной З.В. по расписке от 9 июня 2014 г. ответчиком не оспаривается.

Кандина Е.П. частично возвратила Семакиной З.В. долг в сумме 20000 руб., а именно: 30 января 2015 г. 10000 руб., 25 февраля 2015 г. 5000 руб., 3 апреля 2015 г. 5000 руб., что подтверждается соответствующими записями на оборотной стороне расписки от 9 июня 2014 г., пояснениями истца и ответчика.

Доказательств возврата суммы долга по расписке от 9 июня 2014 г. ответчик не представила.

25 апреля 2015 г. Семакина З.В. умерла. Истец, являясь дочерью Семакиной З.В., приняла наследство, оставшееся после смерти матери, получив 27 октября 2015 г. свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем приобрела имущественные права по взысканию долга по расписке от 9 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Кандиной Е.П. в пользу Юрковой Е.А. долга по договору займа в размере 680000 руб.

При этом суд отклоняет утверждения Кандиной Е.П. о том, что между ней и Семакиной З.В. было достигнуто соглашение, согласно которому заемщиком вносятся ежемесячные платежи в размере 5000 руб. до полного погашения задолженности, поскольку каких-либо доказательств на этот счет ответчик не представила. Истец же наличие указанной договоренности категорически отрицала. То обстоятельство, что ответчик частично гасила долг, и Семакина З.В. длительное время не требовала возврата долга, вопреки мнению ответчика и ее представителя, доказательствами наличия обозначенной договоренности не являются.

Правомочным выступает и требование о взыскании с Кандиной Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленный истцом период для начисления процентов (с 31 декабря 2014 г. по 10 февраля 2017 г.), а также изменения, вносимые в положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в указанный период, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Кандиной Е.П. в пользу Юрковой Е.А., составляет 129724 руб. 58 коп. При этом размер процентов определен за период с 31 декабря 2014 г. по 31 мая 2015 г. по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) – 8,25 %, за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а начиная с 1 августа 2016 г. по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов приведен в нижеследующей таблице (сумма долга х ставка (%) / 365 (366) дней в году х количество дней просрочки).

сумма (руб.)	период	ставка %	кол-во дней	сумма процентов
700 000	31.12.14-29.01.15	8,25	30	4746,58
690 000	30.01.15-24.02.15	8,25	26	4054,93
685 000	25.02.15-02.04.15	8,25	37	5728,66
680 000	03.04.15-31.05.15	8,25	59	9068,22
680 000	01.06.15-14.06.15	10,89	14	2840,35
680 000	15.06.15-14.07.15	10,81	30	6041,75
680 000	15.07.15-16.08.15	9,89	33	6080,32
680 000	17.08.15-14.09.15	9,75	29	5267,67
680 000	15.09.15-14.10.15	9,21	30	5147,51
680 000	15.10.15-16.11.15	9,02	33	5545,45
680 000	17.11.15-14.12.15	9	28	4694,79
680 000	15.12.15-31.12.15	7,18	17	2273,99
680 000	01.01.16-24.01.16	7,18	24	3201,57
680 000	25.01.16-18.02.16	7,81	25	3627,60
680 000	19.02.16-16.03.16	9	27	4514,75
680 000	17.03.16-14.04.16	8,81	29	4746,81
680 000	15.04.16-18.05.16	8,01	34	5059,87
680 000	19.05.16-15.06.16	7,71	28	4010,89
680 000	16.06.16-14.07.16	7,93	29	4272,67
680 000	15.07.16-31.07.16	7,22	17	2280,42
680 000	01.08.16-18.09.16	10,5	49	9559,02
680 000	19.09.16-31.12.16	10	104	19322,40
680 000	01.01.17-10.02.17	10	41	7638,36
Итого:				129724,58

Таким образом, с Кандиной Е.П. в пользу Юрковой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 г. по 10 февраля 2017 г. в сумме 129 724 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд во внимание не принимает, так как он произведен без учета изменений, вносимых в положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в заявленный период, а также без учета частичного погашения долга ответчиком.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кандиной Е.П. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодательством, регулирующим правоотношения сторон по договору займа, не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, в связи с чем основания его возникновения должны быть доказаны в общем порядке. Юрковой Е.А. же не представлено доказательств нарушения каких-либо ее личных неимущественных прав или нематериальных благ действиями ответчика, связанными с невозвратом долга. В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для разрешения возникшего спора 4 февраля 2017 г. Юркова Е.А. заключила с ООО «МАРКО» договор об оказании юридических услуг № 4021713, согласно которому последнее оказало истцу юридические услуги в виде подготовки пакета документов и составления искового заявления и ходатайств о применении обеспечительных мер и о рассмотрении дела в отсутствие истца, за что истец заплатила 12000 руб. (4 февраля 2017 г. 6000 руб. и 10 февраля 2017 г. 6000 руб.), что подтверждается также соответствующими чеками.

Принимая во внимание распространенную категорию спора и сущность рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, объем работы ООО «МАРКО», выразившийся в подготовке пакета документов для отправки в суд, составлении искового заявления и двух ходатайств о применении обеспечительных мер и о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд находит требуемую ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., при этом считает их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11194 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кандиной Елены Петровны в пользу Юрковой Елены Анатольевны долг по договору займа в размере 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 724 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11194 руб. 70 коп., а всего 827 919 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Юрковой Елены Анатольевны в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.

Судья А.А. Ефимов