Решение по делу № 22-1715/2021 от 26.05.2021

Судья Григенча В.Я.                                                                 Дело № 22-1715/2021

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Егорова Л.И. и Богрова М.Н.

    при секретаре Мышовой О.С.

с участием прокурора Корытова А.А.,

осуждённого Гладких Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника- адвоката Шарина С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гладких Д.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2021 года, которым

Гладких, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

17 июля 2018 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 26 сентября 2018 года наказание заменено на лишение свободы на 3 месяца, освобождённый 16 апреля 2019 года по отбытии наказания,

26 февраля 2020 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гладких Д.А. признан виновным в том, что 6 апреля 2020 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснение осуждённого Гладких Д.А. и выступление адвоката Шарина С.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Корытова А.А.о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гладких Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд должен был учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины, то, что преступление является неоконченным, тяжких последствий не наступило, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказание суд не учёл его (Гладких) состояние здоровья. Обращает внимание, что в нарушении УПК РФ приговор был провозглашен без его участия. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Северодвинска Башуров Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав прокурора, адвоката, осуждённого судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осуждённого Гладких Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд правильно квалифицировал действия Гладких Д.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающими наказание Гладких Д.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, назначив Гладких Д.А. соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о провозглашении приговора суда в отсутствие подсудимого не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку провозглашению подлежит уже вынесенный судом приговор, какие-либо обстоятельства, связанные с его оглашением не могут повлиять на оценку его законности и обоснованности. Кроме того, порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом, приговора в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Стороны, не присутствовавшие при провозглашении приговора, могут реализовать своё право на ознакомление с ним, получив в суде его копию в установленном законом порядке. Копия приговора была вручена осуждённому в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки, право на обжалование приговора осуждённым реализовано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от    8 февраля 2021 года в отношении Гладких оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гладких Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      А.С. Шпанов

Судьи                                                                                                        Л.И. Егоров

                                                                                                                   М.Н. Богров