Решение по делу № 12-64/2024 от 14.03.2024

23RS0015-01-2024-000750-02 К делу №12–64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «15» апреля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 24 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ИП Синагулова К.Ш. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 24 от 05.03.2024 г. ИП Синагулов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместителем Ейского межрайонного прокурора подан протест на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что правонарушитель ИП Синагулов К.Ш. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусматривающее в качестве квалифицирующего признака- повторное совершение указанного правонарушения. Однако, на момент совершения указанного правонарушения 30.01.2024 г., ИП Синугалов К.Ш. лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ не являлся, поскольку за однородное правонарушение привлечен лишь 02.032024 г.( дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 г. №22).

Помощник Ейского межрайонного прокурора Шаверов А.С. просил удовлетворить протест.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Шульга С.В. не возражал.

Правонарушитель Синагулов К.Ш. просил отменить постановление.

Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, представителя административной комиссии, правонарушителя, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из представленных административной комиссией материалов, 30.01.2024 г. в 10 часов 15 минут ИП Синагулов К.Ш. организовал несанкционированную торговлю около дома №2 «А» по ул. Ясенская г.Ейска Краснодарского края, в местах, не предусмотренных для мелкорозничной торговли. 08.02.2024 г. в отношении ИП Синагулова К.Ш. составлен протокол №20/23-0719 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.8 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 05.03.2024 года ИП Синагулов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях», мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли. Ч.2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалы административного производства представлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.8 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Синагулова К.Ш. от 20.02.2024 года, которое вступило в законную силу 02.03.2024 г, то есть на дату совершения административного правонарушения 30.01.2024 года, данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, привлечение ИП Синагулова К.Ш. к административной ответственности за повторно совершенное правонарушение является необоснованным.

Таким образом, постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 24 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Синагулова К.Ш. подлежит отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Ейского межрайонного прокурора –удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 24 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ИП Синагулова К.Ш. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей- отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения Ейского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: