Решение от 20.11.2015 по делу № 2-3281/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3281/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 г.                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

при секретаре                    Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Гарипова О.И., представителя ответчика Гуркаловой И.Д., гражданское дело по иску Старкова К.А. к Султангалеевой О.Р. о признании собственником транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Старков К.А. обратился в суд с иском к Султангалеевой О.Р., в котором просит признать за ним право собственности на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, модель двигателя №, № кузов № №, цвет – черный; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчик заняла у него денежные средства в размере <данные изъяты>., обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о залоге имущества, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий     ответчику на праве собственности. По условиям договора залога, стороны оценили заложенный автомобиль в <данные изъяты>. Таким образом, по условиям договора залога, в случае неисполнения обязательств по договору займа ответчик обязалась предоставить взамен исполнения отступное в виде данного автомобиля. В связи с невозвратом суммы займа, ответчик передал истцу заложенный автомобиль, ключи от него свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, пообещав позднее оформить переход права собственности, но сделать этого не смогла, так как была задержана за совершение преступления, а позже отказалась оформлять отступное.

Истец Старков К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 92,118)

В судебном заседании представитель истца Гарипов О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Султангалеева О.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 117).

Представитель ответчика Гуркалова И.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), с исковыми требованиями истца не согласилась.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный экз. - л.д. 5-6) следует, что по настоящему договору Старков К.А. (займодавец) предоставляет Султангалеевой О.Р. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Султангалеева О.Р. обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Согласно условиям договора заем предоставлен займодавцу наличными в момент подписания настоящего договора. Договор подписан обеими сторонами – Старковым К.А. и Султангалеевой О.Р.

Доводы истца о том, что ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа, также подтверждаются представленной истцом подлинной распиской, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Султангалеевой О.Р. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от Старкова К.А., которая будет возвращена ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между Старковым К.А. (залогодержателем) и Султангалеевой О.Р. (залогодателем) был подписан договор о залоге имущества, согласно которому Султангалеева О.Р. передала в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак – №, год выпуска – 2008, модель, номер двигателя – №, №, кузов № №, шасси № - отсутствует, цвет – чёрный, который принадлежит Султангалеевой О.Р. на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – копия договора, л.д. 9 – копия ПТС).

На момент подписания договора, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Предмет залога находится на ответственном хранении у залогодателя (п.3 договора о залоге).

В случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему залогодержателем, в срок, указанный в договоре займа, залогодатель обязан в течении 3-х дней предоставить предмет залога залогодержателю, и оформить переход права собственности на заложенное имущество на залогодержателя в полном объеме путем подписания договора купли-продажи между залогодателем и залогодержателем по цене, указанной в п. 3 настоящего договора (п. 4 договора о залоге).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что по условиям договора залога, в случае неисполнения обязательств по договору займа ответчик обязалась предоставить взамен исполнения отступное в виде заложенного автомобиля. В феврале 2014 года ответчик передала истцу автомобиль, ключи и документы от него. В дальнейшем стороны должны были оформить отступное и оформить документы в ГАИ на истца. Весной 2014 года Султангалеева была задержана за совершенное преступление и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Истец пытался оформить документы через родственников ответчика, но они отказываются это делать.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и составленному ИП ФИО4 (л.д.10-46), рыночная стоимость легкого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак – №, на дату оценки составляет <данные изъяты>

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак – №, год выпуска – 2008, модель, номер двигателя – №, кузов № №, шасси № - отсутствует, цвет – чёрный, на сегодняшний день является Султангалеева О.Р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Султангалеева О.Р. осуждена Златоустовским городским судом Челябинской области по <данные изъяты> с применением <данные изъяты> с учетом положений <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> руб. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Челябинского областного суда) (л.д. 56 –справка о судимости).

Из пояснений представителя ответчика Гуркаловой И.Д. следует, что ее дочь Султангалеева О.Р. в 2013-2014 годах проходила лечение, при этом на лечение ездила на спорном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ дочь была осуждена. В суд дочь ехала именно на этом автомобиле, была остановлена сотрудниками ГАИ, которые за нарушение Правил дорожного движения выписали ей штраф. Это говорит о том, что ее дочь не отдавала свой автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа в феврале 2014 года истцу. По договору займа дочь ежемесячно до января 2014 года вносила платежи по <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, при этом никакие квитанции ей не выдавались, просто каждый раз составлялся новый договор. После того как дочь была осуждена, автомобилем стала пользоваться Мананова, все документы на автомобиль находились в автомобиле. Автомобилем Мананова пользовалась с апреля по июль-август 2014 года. Мананова со своим мужем приезжала на этом автомобиле к ней несколько раз. Потом Мананова кому-то перезаложила автомобиль. В течение 3 месяцев после того как дочь была осуждена, они вносили платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Сын дочери - ФИО5 вносил платеж в размере <данные изъяты> рублей в апреле 2014 года, деньги он передавал девушке по имени Алёна в организации, название которой ей неизвестно. Фактически сумма задолженности по договору займа на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представила копии постановлений по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении Султангалеевой О.Р. сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Султангалеева О.Р. нарушила Правила дорожного движения РФ, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 120,121,122).

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен сын ответчика ФИО5, который показал, что его мама Султангалеева О.Р. примерно в 2013 года заключила договор займа, об этом эму стало известно в 2014 году, перед тем как ее осудили. Со слов мамы ему известно, что она вносила платежи по данному договору до января 2014 года, но в какой сумме и когда именно она вносила платежи, ему не известно. Потом она не смогла вносить платежи, тяжело заболела, у нее не было материальной возможности. После того, как маму осудили, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней на свидание вместе с Манановой, которая тогда попросила у мамы разрешение пользоваться ее автомобилем, мама разрешила. После этого он отдал Манановой ключи и документы от автомобиля. Спустя месяц Мананова ему позвонила и сообщила, что необходимо заплатить какие-то проценты по договору, назвала адрес, по которому ему необходимо подойти и произвести оплату. Он приехал в район 4 микрорайона в г.Златоусте, там была вывеска «<данные изъяты>». Он видел, что мамин автомобиль стоит на автостоянке, внес платеж в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства он передал девушке по имени Алёна, никаких документов в подтверждение внесения платежа ему не выдали. Позже он встретил Мананову, которая ему пояснила, что она оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а в качестве залога отдала их автомобиль.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на сегодняшний день просит только признать право собственности на автомобиль. Считает, что п. 4 договора о залоге имущества, является отступным.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств фактического предоставления отступного в судебном заседании не добыто. Указанное обстоятельство в судебном заседании оспаривалось. Доводы представителя ответчика о том, что Султангалеева добровольно в феврале 2014 года передала Старкову К.А. автомобиль, опровергаются указанными выше доказательствами, а именно, что в день вынесения приговора Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Султангалеева управляла данным транспортным средством.

Таким образом, при неисполнении соглашения об отступном в срок, кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, которые бы достоверно и бесспорно подтверждали его доводы о том, что фактическая передача документов являлась именно предоставлением отступного.

Таким образом, поскольку судом не установлено, что фактическое предоставление отступного имело место, суд исходя из положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, истец вправе лишь потребовать исполнения первоначального обязательства, а не исполнения обязательств по соглашению об отступном.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.