Решение по делу № 10-14/2021 от 16.09.2021

Первая инстанция:

Мировой судья судебного участка

№ 96 Ялтинского судебного района Бекенштейн Е.Л.

    Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                               г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым апелляционную жалобу ФИО-1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 июня 2021 года об отказе в принятии заявления поданного в порядке ст. 318 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района от 29 июня 2021 года ФИО-1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Головач С.А., Кочкурова С.И., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Заявление ФИО-1 направлено в следственный органа УМВД России по г. Ялте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО-1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление, заявление вернуть для нового рассмотрения. В обоснование жалобы указала, что мировой судья вынесла незаконное постановление, самостоятельно квалифицировав действия Головач С.А., Кочкурова С.И. по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, о чем в заявлении речь не шла, в связи с чем, изменился порядок уголовного преследования.

ФИО-1, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явилась. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном статьей 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

ФИО-1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Головач С.А., Кочкурова С.И. по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района от 29 июня 2021 года ФИО-1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Головач С.А., Кочкурова С.И., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Заявление ФИО-1 направлено в следственный органа УМВД России по г. Ялте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО-1 в своем заявлении указывает на совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, поскольку Головач С.А. и Кочкуров С.И. публично распространили заведомо ложные сведения в отношении заявителя. Данная категория преступлений относится к делам публичного обвинения, что исключает возможность возбуждения дела мировым судьей.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. Принятое постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого решения в обжалуемом постановлении не содержится. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО-1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                        К.Ю. Кириллова