Решение по делу № 2-1306/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н. В. к Крючкову В. И. о признании недействительным акта межевания земельного участка, признании межевания недействительным, исключении сведений о земельном участке из ГКН, об уточнении границ земельных участков по фактическому пользованию, включении в сведений о границах земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, обязании не чинить препятствия в пользовании участком, обязании перенести баню

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать акт межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ответчику на праве собственности с кадастровым номером № недействительным, признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: (адрес). кадастровый номер №. недействительным; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в координатах по фактическому пользованию и включить сведения в ГКН согласно следующих данных

№ п/п	х,м	у,м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в координатах по фактическому пользованию и включить сведения в ГКН согласно следующих данных

№ п/п	х,м	у,м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), общей площадью ... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. (дата). было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, что было зафиксировано в акте согласования местоположения границ. С отцом истца (дата). межевание не согласовывалось и о дате проведения межевания он надлежащим образом не оповещался. При этом были нарушены права истца путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, исходя из норм законодательства РФ, и судебной экспертизы явствует, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, в виде описания границ в частях наложения этого участка на запользованные границы земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым номером №. исключив из них запользованные границы земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с техническим паспортом домовладения (жилого дома) № от (дата) площадь общего земельного участка по фактическому пользованию составляла - ... кв.м. и согласно плана участка домовладения № площадь общего земельного участка состоит из площадей двух участков сособственников домовладения №: участка с КН № Федуловой Е.В. - равной ... кв.м. и участка с КН № и уточненной площадью по результатам землеустроительной экспертизы Виноградовой Н.В. - равной ... кв.м. Что составляет в сумме ... кв.м. + ... кв.м. = ... кв.м.. (дата) на участке истца вдоль границы с участком Крючкова В,И. были зарегистрированы две хозяйственные постройки и уборная, согласно плана земельного участка технического паспорта домовладения № от (дата). На оспариваемой территории, посаженные истцом деревья, кустарники и растения. Что подтверждает владение истцом оспариваемой территорией. (дата) было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, что должно было быть зафиксировано в акте согласования местоположения границ. Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом (дата), и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром (дата) Считает, что указанный акт согласования местоположения границ нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка. Земельный участок был обмерян по фактическим границам, его площадь составляла на (дата) - ... кв.м., а по уточненным данным, в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы увеличилась на ... кв.м., более чем в выписке из ГКН (в общей сложности на ... кв.м., т.е. в пределах допустимой нормы).

Исходя из этого, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому "пользованию составляет ... кв.м. Участок сформирован более 15 лет назад, обнесен забором и полностью используется собственником.

Кроме того, в результате проведенного (дата) Крючковым В.И. межевания, ему в участок был включен общественный проезд. (дата) им был загорожен единственный фактически сложившийся общественный проезд, что хорошо видно на ситуационном плане и подтверждается схемами планов участков (схемы прилагаются). Этот общественный проезд используется жителями в течение многих лет для проезда к своим участкам, которые расположены с двух сторон от него. Также Крючков В.И. на границе с участком истца построил баню на расстоянии менее ... м, от забора истца. 2/3 ската крыши которой, ориентированы на участок истца. Слив с крыши бани осуществляется на участок истца. Перераспределение участков, предложенное экспертом с учетом отступа 1 м от вертикальной проекции свеса крыши бани, не устраивает истца, так как такое перераспределение произойдет за счет запользованной истцом территории. У истца имеется разрешение на строительство № от (дата)г., выданное Администрацией сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области на постройку объекта капитального строительства - жилого дома. А также постановление от (дата). № об утверждении градостроительного плана земельного участка. Этими документами зафиксирована общая площадь здания в соответствии с требованиями градостроительного плана и законодательных актов для данного вида деятельности. Перераспределение участков может повлечь, в свою очередь, нарушение планомерной застройки участка истца, дополнительно усугубляя и так критическую ширину участка.

Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласны, считают иск незаконным и необоснованным, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просят в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации СП ... просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1,ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст.7 ФЗ №221)

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), общей площадью ... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

(дата) истцом были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок был обмерян по фактическим границам, его площадь составила ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сособственнику жилого дома (адрес) определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ГКН.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), разрешенное использование-для ..., категория земель-земли ..., площадью ... кв.м.. Вышеуказанный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от (дата). и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

Ответчику принадлежит жилой дом по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

(дата) в результате выноса межевых знаков на местности ответчиком было установлено несоответствие кадастровых границ его участка фактическому расположению забора по смежной границе между участком истца с КН № и участком ответчика с КН №.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку ответчик решил поставить забор по смежной границе в соответствии с данными ГКН.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «...» СудЭкспертиза» земельный участок № – по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и данным ГКН составляет ... кв.м., по факту пользования (огорожено забором, запользовано и обозначено межевыми знаками) – ... кв.м., при этом его границы (по данным ГКН) накладываются (пересекают): границы земельного участка № – на ... кв.м.; границы земельного участка № – на ... кв.м.; границы земельного участка № – на ... кв.м.

- земельный участок № – по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и данным ГКН составляет ... кв.м., по факту пользования (огорожено забором и запользовано) – ... кв.м., данное несоответствие, по мнению эксперта, произошло из-за кадастровой ошибки при постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет.

При этом эксперт приходит к выводу, что, судя по состоянию забора, в том числе – его ветхий характер и срок строительства – не позднее 1995 г., а также расположению многолетних насаждений вдоль данного забора (фотографии забора и многолетних насаждений в приложениях), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет позже устройства данного забора и посадки многолетних насаждений, а значит – его смежная граница с участком № определена неверно в момент установления и подачи данных в ГКН. Эксперт считает, что для устранения этого пересечения необходимо перенести смежную границу между земельными участками № и № по существующему ограждению.

Для устранения данного нарушения эксперт рекомендует произвести перераспределение земельных участков № и № с установлением смежной границы с учетом отступа 1 м от вертикальной проекции свеса крыши бани. Эксперт указывает, что исходя из норм законодательства РФ, явствует, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, в виде описания границ в частях наложения этого земельного участка на запользованные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимоизменить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из них запользованные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 1 устранения кадастровой ошибки приведен в Рис. № Вариант 2 устранения кадастровой ошибки приведен в Рис. №

Истец просит для устранения выявленной кадастровой ошибки уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из них запользованные границы земельного участка с кадастровым номером № и установить границы участков истца и ответчика по фактическому землепользованию, с увеличением площади участка истца до ... кв.м..

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, пояснения эксперта Кафтаева А.Д. в судебном заседании, который указал, что фактическое пользование земельным участком истца в испрашиваемых границах он определял по внешним признакам объекта (забора) и насаждений на участке и что факт пользования спорным участком в фактически запользованных границах может составлять и менее 15 лет, поскольку участок истца имеет вновь выстроенный забор по границам с иными смежными землепользователями, пересечений по кадастровым границам участков истца и ответчика не имеется, то, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд учитывает пояснения ответчика, о том, что новый забор взамен старого по смежной границе участков (дата). он устанавливал сам с отступлением на свой участок, (поскольку выноса межевых знаков на местности не проводилось), в обоснование данного довода ответчиком представлены доказательства в материалы дела. Относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Суд считает, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. Из представленных доказательств суд не может сделать однозначный вывод о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ранее участка принадлежащего истцу, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

Также суд учитывает, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости. (дата). границы и площадь земельного участка истца были уточнены, сведения внесены в ГКН, при этом межевой план содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому участок в координатах указанных в межевом плане существует на местности более 15 лет.

Земельный участок истца определен как объект земельных отношений, что исключает возможность повторного уточнения местоположения его границ.

Довод истца о том, что также имеется кадастровая ошибка в описании границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что ответчиком перекрыт единственный проезд и проход к ее участку, суд отклоняет как несостоятельный, данный довод опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой экспертом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № имеется свободный доступ, дороги полевые (накатанные), при этом круглогодичный и всепогодный проезд возможен при проведении работ по обустройству подъездной дороги с твердым покрытием.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований о переносе бани, не представлено доказательств каким образом, расположенная постройка нарушает права истца, в том числе и в части ориентира ската крыши бани на участок ответчика.

Суд считает недоказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В иске Виноградовой Н. В. к Крючкову В. И. о признании недействительным акта межевания земельного участка, признании межевания недействительным, исключении сведений о земельном участке из ГКН, об уточнении границ земельных участков по фактическому пользованию, включении в сведений о границах земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, обязании не чинить препятствия в пользовании участком, обязании перенести баню- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева