Решение по делу № 33-11147/2023 от 14.09.2023

УИД 59RS0011-01-2021-001597-23

Дело № 33-11147/2023

№ 13-1010/2023 (2-1154/2021)

Судья Рябова А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чеснокова Вячеслава Валентиновича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.07.2023,

у с т а н о в и л а:

Чесноков В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021, с учетом уточнений, на срок около 28 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что с Чеснокова В.В. в пользу С. взыскана компенсация в размере 628 114,77 руб., а также судебные расходы. В мае 2022г. С. направила исполнительный лист для исполнения в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. Осталось выплатить 520 000 руб. Заявитель один воспитывает несовершеннолетнего сына Ч., дата года рождения. Место жительство сына решением суда от 06.07.2020 определено с Чесноковым В.В. С. уплачивает алименты на содержание ребенка в сумме 8 000 – 10 000 руб. в месяц, никаких дополнительных расходов на ребенка не несет. Заработная плата Чеснокова В.В. за последние пять месяцев 2023 года составляет в среднем 34 000 руб., иных доходов нет. Ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг за две квартиры: ****12, в которой проживает Чесноков В.В. с ребенком; ****26, в которой одна половина принадлежит С., вторая половина Чеснокову В.В. и сыну. Распорядиться квартирой ****26 не может, так как в ней доля ребенка. Расходы по квартире ****12 составляют около 8 500 руб., по квартире ****26 составляют около 4 000 руб. Также оплачивает посещение ребенка бассейна 2-3 раза в неделю по 250 руб. за одно занятие, что в месяц составляет около 3 000 руб. Также возит ребенка летом на специализированные курорты, поскольку у ребенка атопический дерматит и ему необходимо оздоровление. Регулярно приобретает витамины и лекарственные препараты. Таким образом, ежемесячные расходы на коммунальные платежи, бассейн ребенку составляют около 14 000-15 000 руб. Чеснокову В.В. и ребенку на проживание, лекарства, продукты, одежду, репетиторство, школьные принадлежности и питание и т.п. остается около 19 000 руб. с алиментами около 28 000 руб. Таким образом, просит рассрочить исполнение решения суда на 42 месяца, приблизительно по 12 380 руб. в месяц. Права С. нарушаться не будут (л.д.150-151 том 2).

Впоследствии представлено уточненное заявление, в котором Чесноков В.В. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с оплатой по 13 000 руб. в месяц, примерно на 28 месяцев, указав, что остаток задолженности составляет 320 995 руб.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.07.2023 в удовлетворении заявления Чеснокову В.В. о предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, с частной жалобой обратился Чесноков В.В. В обоснование доводов жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем производятся удержания в размере большем, чем установлено судебным актом, кроме того, судебным приставом наложен арест на долю в квартире, принадлежащую должнику, что в будущем не позволит реализовать жилищные права несовершеннолетнему ребенку. Суд мог удовлетворить заявление частично и установить размер платежей в пределах 10000 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 исковые требования Чесноковой Светланы Станиславовны к Чеснокову Вячеславу Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С Чеснокова В.В. в пользу Чесноковой С.С. взыскана компенсация в счет превышения доли в совместно нажитом имуществе в размере 628 114,77 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеснокова В.В. к Чесноковой С.С. о разделе совместно нажитого имущества отказано (л.д. 187,188-195 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.12.2021 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеснокова В.В. - без удовлетворения (л.д. 263-268 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.12.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чеснокова В.В. - без удовлетворения (л.д. 20-24 том 2).

18.05.2022 СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2022 определен размер удержаний, производимых по исполнительному производству, в размере 10 % дохода.

Определением Пермского краевого суда от 24.10.2022 определение Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2022 отменено, снижен процент удержаний, производимых с Чеснокова В.В. в пользу Чесноковой С.С. на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 по исполнительному производству **-ИП от 18.05.2022 с 50% до 30% дохода.

Постановлением ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 15.11.2022 обращено взыскание на доходы должника-гражданина в размере 30 %, указанное постановление направлено по месту работы заявителя.

Чесноков В.В. работает в АО «***», его заработная плата за 2022-2023 г. в среднем составляет 38 000 руб. в месяц.

Из представленных заявителем справок следует, что в январе 2023 из заработной платы удержано 4 399,29 руб., 11 168,36 руб., в феврале 2023 – 9 607,67 руб., в марте 2023 года - 9 363,26 руб., в апреле 2023 года — 10 602,15 руб., в мае 2023 года — 10 513,54 руб., в июне 2023 года – 9 666,67 руб. (л.д. 159,160 том 2).

Исходя из справки судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству **-ИП с должника взыскано 236 973,41 руб., из которых 195 575,28 руб. перечислено взыскателю, 30 905,82 руб. - возвращено должнику.

Также по исполнительному производству **-ИП Чесноковым В.В. 30.06.2023 года перечислены на счет ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю 100 000 руб. и 19.07.2023 - 50 000 руб.

Должник Чесноков В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ч., дата года рождения, несовершеннолетний проживает совместно с отцом.

Чеснокова С.С. ежемесячно выплачивает Чеснокову В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ч., в среднем от 8 000 руб. до 10 000 руб. в месяц.

Чесноков В.В. несет ежемесячные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: ****12 (январе 2023 года – 8 395,52 руб., февраль — 6 398,97 руб., март – 7 127,29 руб., апрель – 5 393,22 руб., май - 4663,21 руб.) в среднем около 6 400 руб., а также в квартире по адресу: ****26 (январь 2023 – 4 276,98 руб., февраль – 2 625,70 руб., март - 2278,34 руб., апрель – 2 131,51 руб., май – 1 746,48 руб.) в среднем около 2 600 руб.

Кроме того, несовершеннолетний Ч. посещает бассейн (стоимость одного занятия 250 руб.), занятия легкой атлетики (стоимость одного занятия 320 руб.).

Также несовершеннолетний Ч. наблюдается у врача аллерголога-иммунолога с диагнозом: ***. В апреле 2022 года поставлен диагноз: ***. Рекомендовано: гипоаллергенный быт, гипоаллергенная диета; вакцинация с подготовкой; профилактика ***; оздоровление на Черноморском побережье в летнее время, в санатории «Светлана» (г.Пермь).

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки с установлением размера удержаний, превышающим 10 000 руб. невозможно, поскольку, как следует из представленных заявителем документов и материалов дела, выплаты в большем размере для него затруднительны и не соответствуют имущественному положению, учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка, расходов на его содержание, расходов по оплате коммунальных платежей. При этом Чесноковым В.В. не представлено доказательств необходимости установления размера удержаний в твердой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанные Чесноковым В.В. обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы Чеснокова В.В. относительно того, что он оплачивает коммунальные платежи в квартире по адресу: ****26, при этом часть квартиры принадлежит Чесноковой С.С., не являются основанием для удовлетворения заявления Чеснокова В.В., поскольку Чесноков В.В. не лишен возможности защищать свои права как собственника недвижимого имущества предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления иска к Чесноковой С.С. об определении порядка пользования жилым помещением или взыскания половины денежных средств, потраченных на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

При этом из материалов дела следует, что ни заявитель, ни Чеснокова С.С. в квартире по адресу: ****26, не проживают, а значит, реализуя правомочия собственника, могут получать дополнительный доход, предоставляя указанную квартиру в аренду.

Кроме того, Чеснокова С.С. может быть привлечена к несению дополнительных расходов на ребенка в соответствии со ст. 86 СК РФ, что также снизит бремя расходов должника на ребенка.

Доводы апеллянта относительно удержания из его дохода денежных средств в размере, превышающем установленный, определением Пермского краевого суда от 24.10.2022, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и как следствие не могут служить основанием для удовлетворения заявления Чеснокова В.В. о предоставлении рассрочки.

Арест и последующая реализация принадлежащего должнику имущества является мерой принудительного исполнения, целью которой является получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на 4/10 доли, принадлежащих должнику, в квартире по адресу: **** 26, также не является основанием для предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку указанные меры направлены на своевременное исполнение решения суда, а доводы заявителя о сохранении имущества для сына являются его волеизъявлением и не должны влиять на возможность своевременного исполнения решения суда, кроме того, реализация 4/10 доли в квартире права несовершеннолетнего ребенка не нарушает.

Предоставление должнику рассрочки с установлением размера платежа менее 10000 рублей не целесообразно, ведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушает права взыскателя.

При рассмотрении заявления судьей первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 21.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Чеснокова Вячеслава Валентиновича – без удовлетворения.

Судья /подпись/