Решение от 15.02.2024 по делу № 2-572/2024 (2-5011/2023;) от 22.12.2023

Дело №2-572/2024 (№2-5011/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 15 февраля 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремейчик Ольги Александровны к Хмелеву Василию Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веремейчик О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ею на основании расписки от 17.07.2023 ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг в отношении <данные изъяты> Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства – юридические услуги не оказал, денежные средства не вернул, при этом на контакт не выходит. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 200 рублей.

Истец Веремейчик О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что обратилась к ответчику в июле 2023 г. по адресу: <данные изъяты>, за оказанием юридических услуг. Необходимость обращения за юридической помощью обусловлена действиями <данные изъяты> нарушающими ее права. Ответчик пояснил, что может помочь ей, она перевела ему <данные изъяты> рублей, ответчик написал расписку, при этом договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался. Также она предоставила ответчику решения Щербакульского районного суда Омской области. Ответчик должен был обратиться в суд от ее имени, она оформила доверенность на имя ответчика, при этом ответчик документы в суд не подал, с результатами своей работы ее не ознакомил, на связь не выходит. При этом никаких документов ответчик у нее не просил, только спросил данные представителя ФИО8 Она обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик на связь не выходит.

Ответчик Хмелев В.Н. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (часть 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (статья 975 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела предоставлена расписка, из которой следует, что Хмелев В.Н. получил от Веремейчик О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг в отношении <данные изъяты> Указанная расписка написана ответчиком собственноручно. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается также выпиской ПАО Банк ВТБ о переводе денежных средств.

Как следует из доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Веремейчик О.А. доверила Хмелеву В.Н. представлять свои интересы во всех учреждениях и организациях любой формы собственности, в том числе, в мировых судах, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также вести дела во всех судебных учреждениях всех инстанций, в том числе в апелляционной, кассационной инстанциях, в Верховном суде РФ с правом подписания и подачи исковых заявлений, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, а также лицу в отношении которого возбуждено административное производство, в том числе с полномочиями по ведению дел в административном судопроизводстве в соответствии со ст.56 КАС РФ.

В соответствии с пояснениями истца между сторонами была достигнута устная договоренность на выполнение юридических услуг.

Факт обращения истца к ответчику за оказанием юридических услуг, а также факт принятия ответчиком на себя обязательств по оказанию юридических услуг истцу подтверждается предоставленной в материалы дела распечаткой переписки в мессенджере. При этом ответчиком юридические услуги, за которые истцом была осуществлена оплата в размере 100 000 рублей, истцу не оказаны, доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Так ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств выполнения им какой-либо деятельности, связанной с исполнением вышеуказанного договора (соглашения) об оказании юридических услуг; ответчик не предоставил доказательств подготовки в интересах истца каких-либо документов правого характера, передачи их в суд, в иные органы, организации либо физическим лицам, равно как и доказательств своего участия в интересах истца в судебных заседаниях.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства перед Веремейчик О.А. ответчиком не исполнены, юридические услуги, являющиеся предметом договора между истцом и ответчиком, факт заключения которого ответчиком не опровергнут, истцу не оказаны.

Денежные средства ответчиком истцу также возвращены не были.

Таким образом, со стороны ответчика получившего денежные средства в размере 100 000 рублей, возникло неосновательное обогащение

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком возражений против заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024 ░.

            ░░░░░ ░░░░░.            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __.__.____ ░.░░░ 55RS0002-01-2023-007108-07░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-572/2024 (2-5011/2023)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░     _____________________________ ░░░░░░░░░ __________________________