Дело № 2-13/2020
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2020 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Воробьевой К.В., действующей на основании доверенности, к Музалевскому Максиму Валерьевичу, Музалевской Диане Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Воробьевой К.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Музалевскому М.В., Музалевской Д.Ф. с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указала на то, что 26 мая 2014 года между банком и заемщиком Музалевским М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 425 000 рублей под 14,0 % годовых сроком на 60 месяцев.
Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства № от 26 мая 2014 года, выступила Музалевская Д.Ф.
Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения условий договора по срокам внесения очередных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредиту.
Выставленные банком требования о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчики проигнорировали.
По состоянию на 05 ноября 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 227 204 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, и неустойка.
В связи с чем, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков Музалевского М.В., Музалевской Д.Ф. в пользу истца, в погашение, имеющейся у заемщиков перед банком задолженности по кредитному договору, указную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля 04 копейки.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, при этом, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом.
Ответчики Музалевский М.В., Музалевская Д.Ф. на судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно кредитного договора № от 26 мая 2014 года заемщик Музалевский М.В. в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) получил на строительство животноводческого помещения кредит в размере 425 000 рублей на срок по 26 мая 2019 года под 14,0 % годовых (п. 1.1 договора). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком до полного погашения кредита (п. 4.1 кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, с Музалевской Д.Ф. был заключен договор поручительства №, по которому последняя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Также, исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикам начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, а также начисленной неустойки, также указано в п. 5.2.3 кредитного договора.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года задолженность заемщика перед банком по состоянию на 05 ноября 2019 года составила 227 204 рубля 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 178 768 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по процентам – 13 464 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 762 рубля 26 копеек, и неустойка за просроченные проценты – 6 209 рублей 39 копеек.
Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, 15 декабря 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответа на данные требования банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.
Из лицевого счета по кредитному договору следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, суммы платежей не всегда были достаточными для погашения срочной (текущей) задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.
Требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению. При этом задолженность по кредитному договору, согласно ст. 363 ГК РФ, надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5 472 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 204 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 472 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░