Решение по делу № 2-2504/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                  12 марта 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинникова М. А. к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 км <адрес>, стр. 2Б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ № от 21.07.2014г., а также собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 км <адрес>, стр. 2Б.

В целях улучшения эксплуатационных возможностей истцом в 2014 году была произведена реконструкция чердачного помещения (мансарды) здания, а именно возведен лит.Б1 общей площадью 90,9 кв.м., состоящий из помещений: - коридор с лестничной клеткой лит.Б1 №1общей площадью 15,1 кв.м; - помещение лит.Б1 № общей площадью 6,0 кв.м; - коридор лит.Б1 № общей площадью 4,8 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 31,1 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 20,8 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 13,1 кв.м. 09.12.2014г., письмом №3.1-5/804 Администрация муниципального образования <адрес> направила истцу отказ в выдаче разрешения на строительство здания нежилого назначения, поскольку его реконструкция была проведена без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной. Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с вышеизложенным, уточнив требования, истец просит суд: признать за Овчинниковым М. А. права собственности на здание нежилого назначения, общей площадью 318, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 км <адрес>, стр. 2Б, в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца по доверенности Агасиева Д.А. и Бурцева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация г.<адрес>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель Администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Овчинникову М. А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1 километр <адрес>, стр. 2Б, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 50-АИ № от 21.07.2014г. Также Овчинников М.А. является собственником здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ № от 21.07.2014г.

Указанное здание было возведено в 2013 году на основании разрешения на строительство №RU50513101-171 от 14.03.2013г., выданного Администрацией муниципального образования <адрес>. После завершения строительства нежилого здания ДД.ММ.ГГ истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50513101-255, после чего за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание.

В целях улучшения эксплуатационных возможностей истцом в 2014 году истцом была произведена реконструкция чердачного помещения (мансарды) нежилого здания, а именно возведен лит.Б1 общей площадью 90,9 кв.м., состоящий из помещений: - коридор с лестничной клеткой лит.Б1 №1общей площадью 15,1 кв.м; - помещение лит.Б1 № общей площадью 6,0 кв.м; - коридор лит.Б1 № общей площадью 4,8 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 31,1 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 20,8 кв.м; - кабинет лит.Б1 № общей площадью 13,1 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом здания.

09.12.2014г. письмом № 3.1-5/804 Администрация муниципального образования <адрес> направила истцу отказ в выдаче разрешения на строительство здания нежилого назначения, поскольку его реконструкция была проведена без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной.

В силу ч. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возведенная мансарда является составной частью единого объекта недвижимости, а именно здания нежилого назначения. Следовательно, возник новый объект недвижимости, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенную мансарду.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

01.12.2014г. истец обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - реконструкции чердачного помещения в здании нежилого назначения, а также представил положительное заключение № от 06.11.2014г. (далее - Заключение экспертов) по комплексной строительно-технической экспертизе на соответствие мансардного этажа торгово-офисного здания действующим строительным нормам и техническим регламентам.

Согласно Заключению экспертов возведение мансарды в торгово-офисном здании осуществлено с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, и проектной документации и не может служить угрозой жизни и здоровью находящимся рядом и внутри здания граждан (лист 13 Заключения экспертов).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права собственности на здание нежилого назначения в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Овчинникова М. А. к Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области - удовлетворить.

Признать за Овчинниковым М. А. право собственности на здание нежилого назначения в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й км <адрес>, стр. 2Б, а именно: 1 этаж: - холодная пристройка лит. б № общей площадью 4,3 кв.м; - торговый зал лит. Б № общей площадью 34,6 кв.м; - техническое помещение с лестницей лит. Б № общей площадью 10,9 кв.м; - санузел лит. Б № общей площадью 5,9 кв.м; - коридор лит. Б № общей площадью 4,8 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 19,1 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 11,5 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 20,7 кв.м; 2 этаж: - торговый зал лит. Б № общей площадью 39,1 кв.м; - лестничная клетка лит. Б № общей площадью 14,6 кв.м; - санузел лит. Б № общей площадью 5,9 кв.м; - коридор лит. Б № общей площадью 4,8 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 19, 1 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 11,4 кв.м; - помещение лит. Б № общей площадью 20,8 кв.м; 3 этаж: - коридор с лестничной клеткой лит. Б1 № общей площадью 15,1 кв.м; - помещение лит. Б1 № общей площадью 6,0 кв.м; - коридор лит. Б1 № общей площадью 4,8 кв.м; - кабинет лит. Б1 № общей площадью 31,1 кв.м; - кабинет лит. Б1 № общей площадью 20,8 кв.м; - кабинет лит. Б1 № общей площадью 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ