Решение по делу № 2-1043/2024 от 06.11.2024

Дело № 2-1043/2024

УИД59RS0042-01-2024-002789-90                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          02 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчика Селеткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Селеткову Валерию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов,

установил:

    Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Селеткову Валерию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110 000 рублей, процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада госномер <№> под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пешеходу <ФИО>3 был причинен вред жизни и здоровью. Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада госномер <№> была застрахована у истца (договор ТТТ <№>), истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 110 000 рублей. В силу положений п. "г" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу- страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 31.12.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 госномер <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода Колчанову В.Д. которой причинен тяжкий вред здоровью. С места дорожно- транспортного происшествия ответчик скрылся.

Органами ГИБДД ответчик признан виновным в возникновении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 07.06.2024 года Селетков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.19-26).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное событие было признано страховым случаем законному представителю несовершеннолетней потерпевшей истцом выплачено страховое возмещение в размере 110 000 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (л.д.7-29).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено по

договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право требовать в порядке регресса возмещения произведенных страховых выплат от Селеткова В.И., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии.

    Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как разъяснено в пунктах 37, 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, за подачу в суд настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 4 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Селеткова Валерия Ивановича <№> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683 ущерб в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Взыскать с Селеткова Валерия Ивановича <№> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 110 000 рублей в размере, установленном пунктом1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.Ю.Янаева