Решение по делу № 33-1203/2023 от 06.03.2023

Судья: Смирнова Е.В. Дело № 33-1203-2023 г.

(Дело №2-1727/2022

УИД 46RS0006-01-2022-001977-71)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре         Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Железногорска Курской области к Захарову Александру Анатольевичу, Колмыковой Елене Анатольевне о расторжении договора социального найма и выселении,

поступившее по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Васищевой Е.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Администрации города Железногорска к Захарову Александру Анатольевичу, Колмыковой Елене Анатольевне - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № № от 24.08.2010г., заключенный между Администрацией города Железногорска и Захаровой Татьяной Дмитриевной.

Выселить Захарова Александра Анатольевича, № года рождения, уроженца <адрес>, Колмыкову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Железногорска Курской области обратилась в суд с иском к Захарову А.А., Колмыковой Е.А. о расторжении договора социального найма и выселении, ссылаясь в обоснование на следующее. Истец является наймодателем находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма ФИО14 и членам ее семьи - Захарову А.А. (сын), Колмыковой Е.А. (дочь). ФИО15 умерла, в квартире проживают члены семьи нанимателя. Однако, данные лица не производят оплату жилищно-коммунальных услуг более шести месяцев без уважительных причин. В связи с чем, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, истец просит расторгнуть договор социального найма № № от 24.08.2010 г., а также выселить Захарова А.А. и Колмыкову Е.А. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения. Перечень жилых помещений, отвечающих требованиям ЖК РФ, указан в иске.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве дополнительного основания расторжения договора социального найма и выселения представитель истца также ссылался на бесхозяйное обращение ответчиков с жилым помещением, влекущее его разрушение и нарушение прав соседей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца Администрации г. Железногорска Курской области, ответчики Захаров А.А., Колмыкова Е.А., представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Железногорска Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Польской И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества города Железногорска.

Жилое помещение предоставлялось на основании постановления администрации г. Железногорска Курской области от 18.08.2010 г. по договору социального найма от 24.08.2010 г. №№ ФИО13 и членам ее семьи: Захарову А.А. (сын), Колмыковой Е.А. (дочь).

Впоследствии ФИО12. умерла.

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Колмыкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает Захаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МО МВД России «Железногорский» Захаров А.А. был зарегистрирован по данному адресу с 21.01.1992 г. по 04.03.2014 г.

22.07.2021 г. в адрес главы г. Железногорска поступило коллективное обращение граждан, проживающих в доме № <адрес>, о ненадлежащем содержании жилого помещения – квартиры №45.

Согласно акту обследования квартиры от 12.08.2021 г. комиссией администрации г. Железногорска установлено, что на стенах частично отсутствуют обои, в квартире стоит неприятный запах, комнаты захламлены, имеются следы жизнедеятельности насекомых.

Кроме того, ответчиками своевременно не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по сведениям ООО «РКЦ» с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. составляет 55 555,44 руб.

В адрес ответчиков администрацией 12.08.2021 г. направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в случае неисполнения которого указано о расторжении договора найма жилого помещения.

Кроме того, в сентябре 2021 г. адрес администрации г. Железногорска поступало обращение собственника кв. №<адрес>, о ненадлежащем содержании жилого помещения – квартиры №45.

Согласно сообщению ООО «Управляющая компания «Электропромсервис» от 05.10.2021 г. имела место затечина на лестничной клетке по причине неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования в квартире №45.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» от 29.07.2021 г. собственник соседней со спорной квартиры обращалась в МО МВД России «Железногорский» по факту того, что в ночное время шумят, а также из окна своей квартиры выливают на землю нечистоты и отходы жизнедеятельности, в связи с чем проводилась проверка.

Разрешая заявленный спор, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 67, 69, 83, 90, 91 ЖК РФ, разъяснения, приведенные в п.п. 38-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывая на то, что выселение по указанным основаниям является крайней мерой ответственности, пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд посчитал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение ответчиками целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение квартиры и ненадлежащего поведения в быту, имевших место после получения предупреждения. Указал, что усматривается стойкое уклонение ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма, в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. Вместе с тем, ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимают мер к погашению образовавшейся задолженности. Доказательств того, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано наличием уважительных причин, суду не представлено. Администрацией г. Железногорска ответчикам может быть предоставлено другое жилое помещение, из муниципальной собственности, пригодное для постоянного проживания, наличие таких жилых помещений было подтверждено представленным истцом списком.

Однако, судебная коллегия с такими вводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 38 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Суд первой инстанции в решении ссылался на то, что в адрес ответчиков администрацией 12.08.2021 г. направлялось предупреждение об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в случае неисполнения которого указано о расторжении договора найма жилого помещения. Однако, совершение ответчиками целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение квартиры, и ненадлежащее поведение в быту имели место и после получения предупреждения.

Как усматривается из имеющихся в деле предупреждений администрации от 12.08.2021 г., они адресованы Захаровой Т.Д. и Колмыковой Е.А. и содержат уведомление о выселении на основании ст. 91 ЖК РФ в случае не устранения систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Однако, судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 90, 91 ЖК РФ о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупреждаться не только наниматель, но и члены его семьи.

Указывая на то, что ФИО16 умерла, а ответчик Захаров А.А., не смотря на прекращение у него регистрации по данному адресу и отсутствие регистрации по иному месту жительства, проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, истец доказательств направления Захарову А.А. и вручения ему предупреждения о выселении в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, с предоставлением разумного срока для устранения допущенных нарушений жилищного законодательства, а также в связи с невнесением платы за коммунальные услуги в материалы дела не представил.

При этом, доказательства направления Колмыковой Е.А. и вручения ей предупреждения о выселении в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали основания для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения из него ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, учитывая вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе Администрации города Железногорска Курской области в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Курской области от 16 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Администрации города Железногорска Курской области к Захарову Александру Анатольевичу, Колмыковой Елене Анатольевне отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: