Решение по делу № 2-1205/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1205/2020

64RS0046-01-2021-001831-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А., с участием истцов Романычева С.И., Романычевой О.Г., представителя истцов по доверенности Богатыревой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой О.Г., Романычева С.И., Романычева М.С. к Администрации МО «Город Саратов, Атажанову О.Р., Федотиной Т.С., Мызрову С.Г., Левьевой Т.В., Евдокимовой М.Н., Денисову Н.Н., Чудову С.В., Панченко Ф.И., Мирзабекову Р.А., Азоровой М.В., Мирошиной О.Н., Чуботареву А.В., Поповой Е.И., Смирнову Н.В., Смирновой К.В., Пугачевой М.М., Груздневой И.С., Кильпяковой М.Г., Кольпякову С.В., В.А. Расул оглы, Федосееву Р.С., Солдатовой Л.П., Аминовой Г.П., Сергееву С.В., Солдатову М.И., Солдатову К.И., Солдатовой Л.К., Солдатову И.А., Лукашовой В.М., Тычинской А.А., Сытовой Е.П., Малитниковой Н.Н., Рязанову С.Т., Витушкину С.В., Никифоровой Т.В., Суворовой В.Н., Мигуновой Н.А., Шапошниковой Л.Г. Маняфовой Л.Г. Маняфовой Ю.Р., Буцыгиной Г.В., Буцыгину М.В., Зайцевой Е.В., Кичайкиной Н.К., Шалашовой О.С., Шалашовой С.А., Шалашовой К.С., Шалашову С.Н., Белокопытову Р.О., Кваша В.И., Голубеву А.В., Голубевой Н.Г., Корчагиной И.С., Корчагиной Е.П., Корчагину П.В., Чубич О.А., Шелакиной Е.В., Прошакову А.В., Савельеву А.Г., Котову А.Ю., Бугаевой О.П., Ворониной Т.В., Слюсарь Р.Г., Чикисловой О.В., Барыбиной Н.А., Кирцхалия В.В., Лычкиной О.Н., Жигаревской Ю.В., Грунову А.К., Грунову А.К., Белокопытовой Е.А., Фартуковой Н.И., Казаковой Е.Н., Афониной А.Р.. Грекову Н.Г. Доровскому А.Н. Доровская Н.С., Шарову А.А., Шаровой Н.Н., Агарковой Д.А., Мухаевой Н.В., Гришиной А.Г., Бочарову С.В., Колесниченко С.Ю., Попох Р.А., Умникову А.В., Москвичеву А.В., Ташлинцеву А.В., Билан С.В., Семенистая Т.Г., Северина О.И, Абакумову В.Н., Абакумовой Г.П., Абакумову С.В., Ермолаевой Н.В., Назаровой Г.А., Кудряшовой Т.А., Теплову А.Ю., Смятской И.П., Ефремовой Т.С., Хусаиновой Л.Ф., Агарковой Н.А., Илюшину В.Н., Панченко Н.Е., Схоченковой В.В., Олейниковой О.А., Насоновой Е.А., Насоновой С.В., Лапшовой Н.И., Жебраковой Г.Ю., Самаркиной Т.А., Строкиной И.А., Евтушенко Ф.Р., Акохову К.П., Макаровой В.А., Лупан Д.В., Бочаровой Л.Н., Казиевой Г.С., Васильевой Н.В., Корнишина А.В., Корнишиной Н.Н., Зверевой С.Н., Невзоровой В.А., Нистратову И.Н., Асташкиной А.А., Шаровой А.В., Конюшевой В.П., Федориной Н.А., Собиновой М.Ю., Абрамову А.В., Башинскому И.С., Афанасьевой А.В., Ивановой Т.В., Афанасьевой И.М., Краснову А.А., Капнину И.В., Яковлевой С.К., Бибашовой О.А., Викторовой В.В. В., Черносвитова А.А., Никишину Д.М. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за Романычевой О.Г. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> Признать за Романычевой О.Г. право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Признать за Романычевым С.И. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Признать за Романычевым С.И. право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Признать за Романычевым М.С. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Признать за Романычевым М.С. право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>

В обоснование иска истцами указано, что 22 мая 2002 года между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «ЭКСКАТ» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № № по <адрес>.

Согласно п. №3 договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию, дольщику в собственность передаются две квартиры общей площадью 97,19 кв.м., в том числе двухкомнатной квартиры №, общей площадью 56,40 кв.м.. В общую площадь квартир включены 100 % площадей балконов и лоджий.

07 октября 2002 года между ООО «ЭКСКАТ» и гражданкой Магалян О.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЭКСКАТ» уступает свое право, а Магалян О.Г. принимает свое право требования с заказчика строительства ЗАО «Саратовоблжилстрой» двухкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме № по <адрес>, имеющую общую площадь 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже.

Уступаемое имущественное право было оценено в сумме 349680 руб.

Во исполнении данного договора Магалян О.Г. полностью произвела расчеты за двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,40 кв.м., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 07 октября 2002 г. и справкой от 07 октября 2002 г., выданной ООО «ЭКСКАТ». Претензий со стороны ООО «ЭКСКАТ» нет.

09 сентября 2004 г. Магалян О.Г. уступила свое имущественное право Романычевой О.Г., Романычеву С.И. и Романычеву М.С. на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,40 кв.м. в строящемся доме № по <адрес>. Между ними был заключен договор уступки права требования, согласно которому уступаемое имущественное право оценено в 650 000 рублей. Данную денежную компенсацию Романычева О.Г., Романычев С.И., Романычев М.С. передали Магалян О.Г., что подтверждается письменным уведомлением Магалян О.Г., от 22.09.2004 г. на имя генерального директора «Саратовоблжилстрой» Писного Л.А.

Романычева О.Г., Романычев С.И. и Романычев М.С. не зарегистрировали договор уступки права требования, не прошли государственную регистрацию права собственности на двухкомнатную квартиру №, находящуюся в строящемся жилом доме № по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, предварительно не поставив его на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.3 договора об уступке прав требования, стоимость квартиры составила 650 000 рублей, которые были оплачены Романычевой О.Г., Романычевым С.и. и Романычевым М.С. в полном объеме, что подтверждается письменным уведомлением от 22.09.2004 г. и актом выполненных обязательств от 22.04.2004 г.. Квартира № была передана Романычевой О.Г., Романычеву С.И. и Романычеву М.С., по акту приема-передачи от 28.12.2004 г.. С 28.12.2004 г. Романычева О.Г., Романычев С.И. и Романычев М.С. семьей проживают в квартире №, осуществляют оплату коммунальных платежей, являются членами ТСЖ «На Ипподромной».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Романычева О.Г., Романычев М.С. представитель истцов Богатырева Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания на день его проведения в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 22 мая 2002 года между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «ЭКСКАТ» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № № по <адрес>.

Согласно п. №3 договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию, дольщику в собственность передаются две квартиры общей площадью 97,19 кв.м., в том числе двухкомнатной квартиры №, общей площадью 56,40 кв.м.. В общую площадь квартир включены 100 % площадей балконов и лоджий.

07 октября 2002 года между ООО «ЭКСКАТ» и гражданкой Магалян О.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЭКСКАТ» уступает свое право, а Магалян О.Г. принимает свое право требования с заказчика строительства ЗАО «Саратовоблжилстрой» двухкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме № по <адрес>, имеющую общую площадь 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже.

Уступаемое имущественное право было оценено в сумме 349680 руб.

Во исполнении данного договора Магалян О.Г. полностью произвела расчеты за двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,40 кв.м., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 07 октября 2002 г. и справкой от 07 октября 2002 г., выданной ООО «ЭКСКАТ». Претензий со стороны ООО «ЭКСКАТ» нет.

09 сентября 2004 г. Магалян О.Г. уступила свое имущественное право Романычевой О.Г., Романычеву С.И. и Романычеву М.С. на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,40 кв.м. в строящемся доме № по <адрес>. Между ними был заключен договор уступки права требования, согласно которому уступаемое имущественное право оценено в 650 000 рублей. Данную денежную компенсацию Романычева О.Г., Романычев С.И., Романычев М.С. передали Магалян О.Г., что подтверждается письменным уведомлением Магалян О.Г., от 22.09.2004 г. на имя генерального директора «Саратовоблжилстрой» Писного Л.А.

В соответствии с п.3 договора об уступке прав требования, стоимость квартиры составила 650 000 рублей, которые были оплачены Романычевой О.Г., Романычевым С.и. и Романычевым М.С. в полном объеме, что подтверждается письменным уведомлением от 22.09.2004 г. и актом выполненных обязательств от 22.04.2004 г.. Квартира № была передана Романычевой О.Г., Романычеву С.И. и Романычеву М.С., по акту приема-передачи от 28.12.2004 г.. С 28.12.2004 г. Романычева О.Г., Романычев С.И. и Романычев М.С. семьей проживают в квартире №, осуществляют оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг, являются членами ТСЖ «На Ипподромной».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом исследованы материалы гражданского дела № 2-2/2017 по иску Мызрова С.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Шеховцовой О.Н., Атаджанову О.Р., Федотовой Т.С. о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова, в установленном законом порядке вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные истцом Мызровым С.Г. требования и за ним признано право собственности на кв. № общей площадью 64,1 кв.м., с лоджией 4,3 кв.м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, а также право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в размере 0,0098.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов вышеуказанного гражданского дела следует и судом установлено, что строительство кирпичного 3-х подъездного жилого дома по <адрес> (строительный номер) началось в 2000 году на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АЮТ» в соответствии с-постановлением Администрации г. Саратова № 70-55 от 10.02.1994 г.

Администрацией города Саратова ООО «АЮТ» было выдано разрешение на строительство – пристройку трех блок-секций №, №, № к жилому дому № по <адрес>.

Строительство вышеуказанного жилого дома завершилось постройкой 5-ти подъездов, вместо разрешенных трех. Кроме того, был построен 3-х подъездный панельный жилой дом.

В декабре 2007 года три подъезда (блок-секции №) были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2007 года).

Актом приема-передачи от 01 декабря 2004 года от ООО «Гермес-97» ТСЖ «На Ипподромной» переданы законченные строительством многоквартирные жилое дома (панельные), по <адрес>

В соответствии с договором о передаче прав Заказчика от 01.09.2005 года ООО «Гермес-97» передало Товариществу собственников жилья «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов <адрес>

01 сентября 2005 года ООО «Гермес-97» передало всю техническую документацию по жилому дому для заключения договоров на жилищно-коммунальные услуги. ООО «Гермес-97» произвело полное заселение вышеуказанных домов.

12 апреля 2005 года изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом (панельный), по <адрес>

Панельный 3-подъездный жилой дом построен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ заводская конюшня «Саратовская» в соответствии с постановлением мэра города Саратова от 02.03.2001 г. № 55-24 кадастровый №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 08.11.2011 года № земельный участок с кадастровым № был разделен на четыре земельных участка.

При этом, был сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 7392 кв.м. на <адрес> под многоквартирными домами № и №

Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка – многоквартирные дома.

В настоящее время, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м., на котором расположен жилой дом № Наименование объекта – земельный участок в многоквартирном доме.

Решением от 29.09.2014 г. общего собрания собственников жилых помещений жилых домов по <адрес> и № единогласно постановлено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади квартир лицам, осуществившим инвестирование строительства (участникам долевого строительства) возведенных объектов недвижимости: 4-5 подъездов кирпичного многоквартирного жилого дома № по <адрес> и 3-х подъездов панельного многоквартирного жилого дома № по <адрес> для размещения возведенных объектов капитального строения.

ТСЖ «На Ипподромной» обращалось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Уведомлением от 16.02.2016 г. сообщено об отказе в выдаче разрешения, с указанием на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Техническим заключением от 29.11.2006 г., выполненным ООО «Саратостройреконструкция», установлено, что многоквартирный жилой дом (панельный) находится в работоспособном состоянии, существенных нарушений строительных норм и правил при обследовании жилого дома не выявлено.

Из сводного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилому дому № по <адрес>» № 84-2-7 от 17.05.2007 г., утвержденного ГУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» следует, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома (панельного) соответствует действующим нормам.

Согласно технического заключения ООО «ТПИ-Проект» от 2016 года здание десятиэтажного 3-подъездного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, соответствует принятым проектным решениям, действующим момент возведения строительным и противопожарным нормам. Расположение указанного здания на земельном участке соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным регламентам.

01.07.2016 г. инспекционным отделом по г. Саратову управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области составлен акт проверки многоквартирного жилого дома (панельный), по <адрес>, из которого следует, что примененные строительные материалы и строительные конструкции соответствуют действующим ГОСТам, СниПам, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Однако в виду отсутствия разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов было отказано.

Аналогичный вывод содержится в ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 03.12.2014 года.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области выдано предписание о согласовании эксплуатации самовольного строения: многоквартирный 3-х подъездный десятиэтажный панельный жилой дом № по <адрес>.

Кадастровый учет жилого дома осуществлен в 2014 году, что следует из кадастрового паспорта.

20.09.2009 года ТСЖ «На Ипподромной» заключен договор № на отпуск питьевой воды с МУПП «Саравводоканал», 01.07.2007 года – договор № поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания», 01.12.2010 года – договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 г. ООО «Гермес-97» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 г. были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 года исключены сведения о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., включенные в конкурсную массу должника – ООО «Гермес-97» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника». Установлено, что спорный жилой дом не подлежал включению в конкурсную массу должника-застройщика, т.к. на момент признания его банкротом строительство жилых домов было окончено, права на них переданы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 года постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. оставлено без изменения.

Письмом от 15.11.2016 года на имя прокурора Ленинского района г. Саратова отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления МЧС России по Саратовской области сообщено, что МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор на объектах незавершенного строительства.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.11.2016 г. земельный участок с кадастровым №, площадью 7392 кв.м., располагается в пределах территориальной зоны Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» от 21.11.2016 года следует, что у конкурсного управляющего Борисова В.Д. отсутствует проектная документация на жилой дом № расположенный по <адрес>

Как следует из экспертного заключения, проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» на основании определения суда то 25.11.2016 г., многоквартирный жилой по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и самовольной постройки – многоквартирного жилого по <адрес>, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчиками доводы истца не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцами права собственности по 1/3 доли в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, так как самовольно возведенный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности у ответчиков, являющихся собственниками квартир в указанном доме. Кроме того, разрешенным видом использования земельного участка является возведение на нем многоэтажных жилых домов, состояние жилого дома - № по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом принято решение о признании за истцами права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, за ними подлежит признание права собственности на долю в общем имуществе в многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пропорциональную площади принадлежащей истцам квартиры по отношению к площади иных жилых и не жилых помещений дома не относящихся к общему имуществу дома, т.е. в следующем размере за каждым из истцов: (56,4 / 6545,5)/3 = 0,0029.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романычевой О.Г., Романычева С.И., Романычева М.С. к Администрации МО «Город Саратов, Атаджанову О.Р., Федотиной Т.С., Мызрову С.Г., Левьевой Т.В., Евдокимовой М.Н., Денисову Н.Н., Чудову С.В., Панченко Ф.И., Мирзабекову Р.А., Азоровой М.В., Мирошиной О.Н., Чуботареву А.В., Поповой Е.И., Смирнову Н.В., Смирновой К.В., Пугачевой М.М., Груздневой И.С., Кильпяковой М.Г., Кольпякову С.В., В.А. Расул оглы, Федосееву Р.С., Солдатовой Л.П., Аминовой Г.П., Сергееву С.В., Солдатову М.И., Солдатову К.И., Солдатовой Л.К., Солдатову И.А., Лукашовой В.М., Тычинской А.А., Сытовой Е.П., Малитниковой Н.Н., Рязанову С.Т., Витушкину С.В., Никифоровой Т.В., Суворовой В.Н., Мигуновой Н.А., Шапошниковой Л.Г. Маняфовой Л.Г. Маняфовой Ю.Р., Буцыгиной Г.В., Буцыгину М.В., Зайцевой Е.В., Кичайкиной Н.К., Шалашовой О.С., Шалашовой С.А., Шалашовой К.С., Шалашову С.Н., Белокопытову Р.О., Кваша В.И., Голубеву А.В., Голубевой Н.Г., Корчагиной И.С., Корчагиной Е.П., Корчагину П.В., Чубич О.А., Шелакиной Е.В., Прошакову А.В., Савельеву А.Г., Котову А.Ю., Бугаевой О.П., Ворониной Т.В., Слюсарь Р.Г., Чикисловой О.В., Барыбиной Н.А., Кирцхалия В.В., Лычкиной О.Н., Жигаревой Ю.В., Грунову А.К., Грунову А.К., Белокопытовой Е.А., Фартуковой Н.И., Казаковой Е.Н., Афониной А.Р.. Грекову Н.Г. Доровскому А.Н. Доровская Н.С., Шарову А.А., Шаровой Н.Н., Агарковой Д.А., Мухаевой Н.В., Гришиной А.Г., Бочарову С.В., Колесниченко С.Ю., Попох Р.А., Умникову А.В., Москвичеву А.В., Ташлинцеву А.В., Билан С.В., Семенистая Т.Г., Северина О.И, Абакумову В.Н., Абакумовой Г.П., Абакумову С.В., Ермолаевой Н.В., Назаровой Г.А., Кудряшовой Т.А., Теплову А.Ю., Смятской И.П., Ефремовой Т.С., Хусаиновой Л.Ф., Агарковой Н.А., Илюшину В.Н., Панченко Н.Е., Схоченковой В.В., Олейниковой О.А., Насоновой Е.А., Насоновой С.В., Лапшовой Н.И., Жебраковой Г.Ю., Самаркиной Т.А., Строкиной И.А., Евтушенко Ф.Р., Акохову К.П., Макаровой В.А., Лупан Д.В., Бочаровой Л.Н., Казиевой Г.С., Васильевой Н.В., Корнишина А.В., Корнишиной Н.Н., Зверевой С.Н., Невзоровой В.А., Нистратову И.Н., Асташкиной А.А., Шаровой А.В., Конюшевой В.П., Федориной Н.А., Собиновой М.Ю., Абрамову А.В., Башинскому И.С., Афанасьевой А.В., Ивановой Т.В., Афанасьево И.М., Краснову А.А., Капнину И.В., Яковлевой С.К., Бибашовой О.А., Викторовой В.В. В., Черносвитова А.А., Никишину Д.М. о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Романычевой О.Г. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Признать за Романычевой О.Г. право собственности на 0,0029 доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Признать за Романычевым С.И. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Признать за Романычевым С.И. право собственности на 0,0029 доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Признать за Романычевым М.С. право собственности на 1/3 долю в квартире №, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Признать за Романычевым М.С. право собственности на 0,0029 доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2021 года.

Судья: