Решение по делу № 2-1210/2014 (2-7488/2013;) от 12.12.2013

К делу № 2-1210/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1210/14 по исковому заявлению Лукьяновой Т. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным, включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ ПФР № 5) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным, включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано следующее: вся работа истицы связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Занимаемые Лукьяновой Т.М. должности и лечебные учреждения, где она осуществляла и осуществляет свою трудовую деятельность, соответствуют списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 12.09.2013) истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. По мнению истицы, данное решение не только противоречит трудовому законодательству РФ, но и существенно нарушает её права и законные интересы. Основываясь на изложенном, Лукьянова Т.М. просит суд признать решение ГУ ПФР № № от /дата/ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить периоды её работы в период времени с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с /дата/ по /дата/ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть /дата/.

Истица – Лукьянова Т.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ГУ ПФР № 5 Шевелева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в иске Лукьяновой Т.М. отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от 12.09.2013.

Третье лицо – представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «ГлавУпДК при МИД России») в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии (ходатайство директора филиала «Мединцентр» Буриева И.М.
№ от 15.01.2014). При этом в отзыве на иск № 14/мед-дк от /дата/ директор филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр»
Буриев И.М. поддержал и просил удовлетворить исковые требования, заявленные Лукьяновой Т.М.

Исходя из изложенного, учитывая мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии третьего лица – ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», что не противоречит положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Законодателем предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет. Право на досрочное получение пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Медицинские работники учреждений здравоохранения в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ (ст. 7, п.п. 20 п. 1, ст. 27, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту – закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001) и ч. 1 ст. 72 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 (в ред. постановления Правительства РФ № 449 от 26.05.2009) утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее по тексту – список от 29.10.2002) и правила исчисления периодов работы (далее по тесту – правила от 29.10.2002), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001. При этом ранее действовавшие постановление Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 и постановление Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 признаны утратившими силу.

В раздела «Наименование должностей» и п.п. 8 и 9 раздела «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002 предусмотрены должности – «фельдшер» и «медицинская сестра», а также учреждения здравоохранения – «центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения» и «поликлиники всех наименований».

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 и 5 правил от 29.10.2002 в трудовой стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке от 29.10.2002. При этом наличие в наименовании, указанном в списке от 29.10.2002, указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке от 29.10.2002, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ Лукьянова Т.М. обратилась в ГУ ПФР № 5 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием страхового и льготного трудового стажа, так как она проработала на работе, связанной с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения на должности среднего медицинского персонала, свыше 30 лет. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ПФР № 5 от 12.09.2013 истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно протоколу № от /дата/ в зачет специального стажа работы Лукьяновой Т.М. не приняты следующие периоды трудовой деятельности: в спецполиклинике Управления по обслуживанию дипломатического корпуса Министерства иностранных дел СССР (далее по тексту – УпДК МИД СССР) с /дата/ по /дата/ в должности фельдшера – диспетчера пункта неотложной помощи на дому и с /дата/ по /дата/ в должности
и.о. фельдшера – диспетчера пункта неотложной помощи на дому, так как наименование данных должностей не соответствуют списку от /дата/ (работа не связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения); в клинико-диагностическом центре филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» с /дата/ по /дата/ в должности медицинской сестры отделения скорой и неотложной помощи Управления стационарной и скорой медицинской помощи, так как наименование структурного подразделения «клинико-диагностический центр» списком и правилами от /дата/ не предусмотрено. Кроме этого в период трудовой деятельности истицы не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с /дата/ по 09.06.1987.

Периоды трудовой деятельности истицы с /дата/ по 31.07.1990, с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ достоверно подтверждены записями, содержащимися в трудовой книжке, оформленной на Лукьянову Т.М., которая в силу закона (ст. 66 ТК РФ) является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме этого, трудовая деятельность истицы в спорные периоды трудовой деятельности подтверждена справкой филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» № от 22.05.2013, подписанной директором Вигдорчик В.И. и бухгалтером Кругловой А.А., которые в соответствии с требованиями ст. 25 закона РФ № 173-ФЗ от /дата/ несут ответственность за достоверность, изложенных сведений.

Судом достоверно установлено, что развитие ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» и филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» состояло из следующих этапов:

с /дата/ по /дата/ – реорганизация бюро по обслуживанию иностранцев в УпДК при МИД СССР с выделением структурного подразделения – «спецполиклиника» (постановление Совета Министров СССР от 14.07.1947).

/дата/ – преобразование УпДК при МИД СССР в ГлавУпДК при МИД СССР (постановление Совета Министров СССР от 19.05.1988).

/дата/ – переименование спецполиклиники УиДК при МИД СССР в спецполиклинику со стационаром ГлавУпДК при МИД СССР (приказ ГлавУпДК при МИД СССР № 91-а от 14.04.1989, приказ спецполиклиники УпДК при МИД СССР № от 15.04.1989).

/дата/ – преобразование спецполиклиники со стационаром ГлавУпДК при МИД СССР в государственное дочернее предприятие «Мединцентр» при ГлавУпДК при МИД России (приказ ГлавУпДК при МИД России № от 05.02.1992, приказ спецполиклиники со стационаром ГлавУпДК при МИД России № от 21.05.1992).

/дата/ – переименование Государственного дочернего предприятия «Мединцентр» при ГлавУпДК при МИД России в Государственное унитарное (дочернее) предприятие «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России (приказ ГлавУпДК при МИД России № от 31.08.2000, приказ ГДП «Мединцентр» при УпДК при МИД России № 307а от 29.09.2000).

/дата/ – реорганизация ГлавУпДК при МИД России путём присоединения к Государственному унитарному дочернему предприятию «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России (распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 2920-р от /дата/ и приказы ГлавУпДК при МИД России № от /дата/ и № от 09.12.2004).

Таким образом, ГлавУпДК при МИД России (в состав которого входит филиал «Мединцентр») является правопреемником УпДК при МИД СССР.

Согласно Конституционным принципам РФ новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшая права пенсионеров. Принимая во внимание ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени и положения п. 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что для зачета предыдущей деятельности по охране здоровью граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период такой трудовой деятельности.

Должность «фельдшер – диспетчер» введена в систему здравоохранения приказом Министерства здравоохранения СССР № 693 от 25.06.1981 «О внесении изменений в действующие штатные нормативы медицинского и другого персонала учреждений здравоохранения». При этом в приказе Министерства здравоохранения № 100 от 26.03.1999 (в редакции от 16.11.2004) «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи» закреплено, что на должность «фельдшера – диспетчера» назначается специалист со средним медицинским образованием, имеющим диплом и соответствующий сертификат по специальности «лечебное дело», «сестринское дело».

По состоянию на 31.12.2001 пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

В соответствии с п. 3 постановления № 1066 от 22.09.1999 в выслугу, дающую право на пенсию на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991.

В постановлении Совета Министров РСФСР № 464 от /дата/ закреплено, что правом на пенсию за выслугу лет (при не менее 30 лет в городах) пользуются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Анализируя изложенные нормы права в совокупности с действующим законодательством РФ, суд приходит к однозначному выводу, что граждане, осуществлявшие свою трудовую деятельность в лечебно – профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности до 01.11.1999 в должности врачей или среднего медицинского персонала имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от наименования их должности.

Поскольку должность истицы фельдшер – диспетчер пункта неотложной помощи на дому относилась к разряду среднего медицинского персонала, а спецполиклиника УпДК при МИД СССР относилась к лечебно – профилактическому учреждению, то исключение из стажа истицы периодов трудовой деятельности с 15.12.1988 по 31.07.1990 и с 28.05.1991 по 27.06.1991, противоречит указанным выше нормам права и не может быть положено в основу отказа назначения досрочной трудовой пенсии работника, поскольку прямо нарушает и ущемляет его права и законные интересы.

В соответствии с письмом Пенсионного Фонда РФ № 06/20101 от 05.05.2004 работа врачей и среднего медицинского персонала в должностях, предусмотренных списком, утвержденным постановлением Правительства РФ
№ 781 от 29.10.2002 в поликлинике и стационару ГУДП «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 11 п. 1 ст. 28 закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 (действующего до вступления в законную силу ФЗ РФ № 319-ФЗ от 30.12.2008).

Из текста устава следует, что филиал ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» осуществляет свою деятельность в соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставом ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», положением о филиале, другими нормативно-правовыми актами и обеспечивает выполнение работ и услуг по оказанию медицинской помощи сотрудникам дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций, средств массовой информации и членам их семей, а также обеспечивает выполнение работ и услуг по оказанию медицинской помощи другим иностранным и российским юридическим и физическим лицам на договорной основе в установленном законодательством РФ порядке. Кроме этого право на осуществление ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» медицинской деятельности подтверждено действующей в настоящее время лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения
№ ФС-99-01-008287 от 07.05.2013.

В соответствии с вышеназванном положением филиал ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» имеет в своем составе: клинико-диагностический центр (адрес: <адрес>), в здании которого оказывается амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь и стационар (адрес: <адрес>), в здании которого оказывается стационарная и амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь.

Основными видами деятельности и функциями филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» являются: медицинская деятельность, включающая выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, проведение профилактических медицинский, диагностический и лечебных мероприятий, а также медицинских экспертиз в соответствии с утверждаемом в установленном порядке перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности. Медицинскую деятельность осуществляют врачи, средний медицинский персонал и младший медицинский персонал, находящийся в трудовых отношениях с ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», допущенные к работе в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно абз. 2 ст. 12 Закона РФ № 5487-1 от 22.07.1993 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», действующего до 01.01.2012, в государственную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические учреждения, создаваемые министерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями и организациями РФ помимо Министерства здравоохранения РФ, министерств здравоохранения Республик в составе РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» государственную систему здравоохранения составляют подведомственные федеральным органам исполнительной власти медицинские организации.

ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» на основании распоряжения Правительства РФ № 1531-р от 22.10.2008 входит в перечень Федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении МИД России.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что исходя из п. 6 правил от 29.10.2002, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в списке от 29.10.2002, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в списке от 29.10.2002, но и в их структурных подразделениях.

Из буквального толкования определения структурного подразделения следует, что это выделенная часть предприятия (учреждения) вместе с относящимися к ней работниками, выполняющими установленный круг обязанностей и отвечающих за выполнение возложенных на них задач. При этом структурное подразделение может быть обособленным и необособленным. Таким образом, исходя из положения ч. 2 ст. 55 ГК РФ, филиал ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» в состав которого входит клинико-диагностический центр относится к обособленному структурному подразделению ФГУП «ГлавУпДК при МИД России».

Кроме этого такой вид учреждения здравоохранения, как клинико-диагностический центр, хоть и не поименован в списке от 29.10.2002, но соответствует такому учреждению, как центр, осуществляющий лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, который указан п. 8 раздела «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002. Следовательно, исключение из трудового стажа истицы периода трудовой деятельности с /дата/ по /дата/ противоречит указанным выше нормам права и не может быть положено в основу отказа назначения досрочной трудовой пенсии работника, поскольку прямо нарушает и ущемляет его права и законные интересы.

Таким образом, исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ № 197-О от 18.06.2004, согласно которым по отношению к праву гражданина на зачет специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суды общей юрисдикции наделены правом установления тождественности выполняемых работником функций, условий и характера трудовой деятельности, суд находит необходимым признать, что работа истицы в период времени с /дата/ по 31.07.1990, с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ соответствовала разделу «Наименование должностей» и разделу «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002, так как функциональные обязанности Лукьяновой Т.М., задачи и характер деятельности, а также реализуемые ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» медицинские программы соответствовали лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно протоколу № от /дата/ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ПФР № 5 и справке филиала ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» «Мединцентр» № от /дата/ Лукьянова Т.М. в период времени с /дата/ по /дата/ (один раз в неделю) направлялась в Училище повышения квалификации работников на цикл по вопросам неотложной помощи с отрывом от работы. Продолжительность нахождения истицы на курсах повышения квалификации составила 00 лет 00 месяцев 16 дней.

Периоды повышения квалификации подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Так, согласно положениям ст. 54 Закона РФ № 5487-1 от 22.07.1993 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», действующего до 01.01.2012 и ст. 69 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», действующего с 01.01.2012, медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских учреждений и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании чего, медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является, как для медицинского работника, так и для его работодателя, и правом и обязанностью.

В ч. 4 ст. 196 ТК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст. 187 ТК РФ, согласно которым при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работу. При этом работодатель отчисляет из заработной платы работника, установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный Фонд России. Тем самым, указанный период деятельность медицинского работника – курсы повышения квалификации являются страховым, поэтому включаются в страховой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно, что соответствует требованиям ст. 10 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что целью обучения на курсах является повышение квалификации медицинского работника, а также усовершенствования медицинской помощи населению, такая учеба носила обязательный характер, имела целью обеспечение основных трудовых функций работника, при этом за истцом сохранялась заработная плата по основному месту работы, а также уплачивались страховые взносы, суд признает периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации медицинских работников периодами работы, дающими право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении.

Поскольку работа Лукьяновой Т.М. всегда была непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, при этом выполнение истицей в спорные периоды времени нормы рабочего времени в течение полного рабочего дня ответчиком не опровергалось и не оспаривалось, суд находит необходимым признать, что действия иных лиц не могут зависеть от гарантированного законом право лица на досрочное (льготное) пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истицы о включении спорных периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд учитывает, что такое право прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 72 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), зависит исключительно от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей специальности, и само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности, при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждения в данном случае правового значения не имеет (п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Учитывая положения п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» суд учитывает, что Лукьянова Т.М. имеет необходимую квалификацию, образование и опыт медицинской деятельности, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания того, что спорные периоды трудовой деятельности истицы законно и обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истицы по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения и соответствует списку от 29.10.2002. Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в период времени с /дата/ по 31.07.1990, с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ Лукьянова Т.М. занималась иной трудовой деятельностью, а также документов, опровергающих представленные истицей доказательства, ответчик не предоставил. Так, с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих заявленные истицей требования, однако ГУ ПФР № от выполнения своих процессуальных обязательств уклонилось.

Таким образом, иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства РФ в силу возникших правоотношений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 39 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи, с чем истица не может быть лишена своего законного права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, решение ГУ ПФР № 5 (протокол № от 12.09.2013) в части отказа от включения в стаж работы истицы спорных периодов трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости существенно нарушает и ущемляет права и законные интересы Лукьяновой Т.М., в связи, с чем допущенные нарушения подлежат устранению в полном объеме, путем признания данного решения частично незаконным.

Так, при включении спорных периодов трудовой деятельности истицы в подсчет специального стажа (09 лет 08 месяцев 04 дня), с учетом периодов, включенных в специальный стаж ГУ ПФР № 5 (20 лет 08 месяцев 24 дня), Лукьянова Т.М. имеет необходимый стаж работы, связанной с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения, который составляет 30 лет 04 месяца 28 дней. Поскольку истица обратилась в ГУ ПФР№ 5 с заявлением о назначении трудовой пенсии 28.05.2013, то досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с норами права, закрепленными в ст. 19 закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001, подлежит начислению со дня её обращения, то есть с 28.05.2013.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьяновой Т.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Т. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда России № 5 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным, включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области, изложенное в заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 12.09.2013, в части отказа Лукьяновой Т. М. от включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с /дата/ по /дата/ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Засчитать следующие периоды трудовой деятельности Лукьяновой Т. М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения:

– с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 01 год 07 месяцев 17 дней) в должности фельдшера – диспетчера пункта неотложной помощи на дому спецполиклиники Управления по обслуживанию дипломатического корпуса Министерства иностранных дел СССР.

– с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 00 лет 01 месяц 00 дней) в должности исполняющего обязанности фельдшера – диспетчера пункта неотложной помощи на дому спецполиклиники Управления по обслуживанию дипломатического корпуса Министерства иностранных дел СССР.

– с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 07 лет 11 месяцев 01 день) в должности медицинской сестры отделения скорой и неотложной помощи Управления стационарной и скорой медицинской помощи в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» «Мединцентр».

– с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 00 лет 00 месяцев 16 дней) курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 5 по городу Москве и Московской области назначить Лукьяновой Татьяне Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с 28.05.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров