Решение по делу № 2-36/2019 от 31.01.2019

    Дело № 2-36/2019                                                                                                                                                                      Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2019 года                                                                                                       село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Макарову В.И., Макаровой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-ну Макарову В.И. и гр-ке Макаровой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Макаровым В.И. было заключено соглашение от <ДАТА> №, согласно которому Макаров В.И. получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным соглашением. В обеспечение исполнения обязательств Макарова В.И. между истцом и соответчиком Макаровой Е.И. был заключен договор поручительства физического лица от <ДАТА> №. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не выполнили. В связи с этим, истец просит расторгнуть данное кредитное соглашение и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Соответчик Макарова Е.И., будучи надлежаще извещенная о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому с иском согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк», ответчика Макаровой Е.И.

Ответчик Макаров В.И. в судебном заседании подтвердил, что исковые требования признает, действительно в <ДАТА> г. получил от истца в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> лет для покупки автомобиля, <данные изъяты> года оплачивал кредит, потом с работы уволен по сокращению, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем не смог погасить кредит, в данное время не трудоустроен, задолженность погасит.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр-ном Макаровым В.И. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на срок – до <ДАТА> на неотложные нужды.

В соответствии с п. 5 соглашения выдача кредита производится путем перечисления на счет №.

Согласно условиям кредитного соглашения от <ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях, установленных соглашением.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения принимается договор поручительства физического лица № от <ДАТА>

Так, согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица от <ДАТА>г. №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и гр-кой Макаровой Е.И., поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Макаровым В.И. своих обязательств по соглашению от <ДАТА> №. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства физического лица поручительство Макаровой Е.И. обеспечивает исполнение Макаровым В.И. в соответствии с условиями соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов истца по взысканию задолженности с ответчиков.

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель Макарова Е.И. и должник Макаров В.И. отвечают перед истцом солидарно.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от <ДАТА> № и личными показаниями Макарова В.И., данными им на судебном заседании.

Ответчики Макаров В.И. и Макарова Е.И. с условиями возврата денежных средств по кредитному соглашению были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соглашении от <ДАТА> № и договоре поручительства физического лица от <ДАТА>г. №. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком Макаровым В.И. перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей.

Отзыв на исковое заявление с возражениями по иску ответчики не представили. В судебном заседании ответчик Макаров В.И., согласно заявления ответчик Макарова Е.И. не оспаривают и признают указанную сумму задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от <ДАТА> № и солидарному взысканию с ответчиков Макарова В.И. и Макаровой Е.И. задолженности по нему просроченного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░/░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░.