Решение по делу № 2-1296/2022 от 02.08.2022

дело № 2-1296/2022

(50RS0050-01-2022-001909-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  26 сентября 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Среднерусский банк к Митрофанову Василию Валерьевичу, Митрофанову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 944 000 руб., процентная ставка 17% годовых, на срок 36 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252 128,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1 935 000 руб., процентная ставка 17% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346 620,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., процентная ставка 16% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 301,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющимся сведениям у банка наследниками, принявшим наследство после смерти кредитора Келлер Г.Н. являются Келлер В.Я., Келлер П.В., Митрофанова Н.С. Учитывая данные обстоятельства, ненадлежащее исполнение условий договора, просит взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащим Митрофанова М.В., Митрофанова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 151 ГПК РФ судом объединены в одно производство гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Митрофанов М.В., Митрованов В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 944 000 руб., процентная ставка 17% годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1 935 000 руб., процентная ставка 17% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., процентная ставка 16% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок по счетам следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

При заключении указанных кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена с условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252128,03 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346 620,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 301,05 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по вышеуказанным договорам составляет 830 049,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 (л.д. 67-71).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Митрофанов Василий Валерьевич – сын, Митрофанов Максим Валерьевич – сын, получив свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства в сумме 52882,37 руб.; на денежные средства, находящиеся на счетах в общем размере 2461,88 руб. с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки ВАЗ 212140; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>. Доля в праве каждого 1/2 (л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым В.В. и Митрофановым М.В. заключено соглашение о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, а именно имущества состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого в собственность Митрофанова В.В. переходит жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность Митрофанова М.В. жилое помещение по адресу: <адрес> а также автомобиль марки ВАЗ 212140 (л.д. 135).

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость объектов недвижимости составляет:

- жилое помещение по адресу: <адрес> – 1 724 056,26 руб.;

- жилое помещение по адресу: <адрес> – 2 163 832 руб.

Стоимость наследственного имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 212140 составляет 96 600 руб., согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках наследственного дела (л.д. 91).

Таким образом, размер перешедшего права в порядке наследования Митрофанова В.В. составит 1 751 728,20 (1 724 056,26+1230,94+26441); Митрофанова М.В. составит 2 288 103,94 (2163832+96600+1230,94+26441)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из представленных материалов дела, установление наследников Митрофанова В.В. и Митрофанова М.В. к имуществу умершей ФИО1, суд находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору:

- 040/9040/01734-558 в размере 252 128,03 руб.;

- 040/9040/01743-877 в размере 231 301,05 руб.;

-040/9040/01743-486 в размере 346 620,31 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками принято наследство Митрофановым В.В. на общую сумму 1 751 728,20 руб.; Митрофановым М.В. на общую сумму 2 288 103,94 руб., что достаточно для возложения на них ответственности по долгам наследодателя.

Распределение задолженность между наследниками согласно перешедшего права в порядке наследования надлежит распределить равными долями по 1/2 за каждым: с Митрофанова В.В., Митрофанова М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 650,50 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173310,15 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126064,10 руб.

Взыскание задолженности в солидарном порядке, как того просит истец, будет противоречить ст. 1175 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 721,28 руб., 12666,20 руб., 11513,01 руб. за подачу исковых заявлений, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме по ? части с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Василия Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126064 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с Митрофанова Василия Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 650 (сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Митрофанова Василия Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 310 (сто семьдесят три тысячи триста десять) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) руб. 10 коп.

Взыскать с Митрофанова Максима Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126064 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с Митрофанова Максима Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 650 (сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Митрофанова Максима Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Среднерусский банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 310 (сто семьдесят три тысячи триста десять) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.

Судья                                                                                           З.Г. Богаткова