Решение по делу № 11-34/2024 от 17.04.2024

УИД: 92MS0007-01-2023-003584-54

№11-34/2024

Мировой судья Киселева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                   Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пилецкого О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пилецкого О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, -

установил:

Пилецкий О.Г обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба за порчу груза. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано поручение экспедитору, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза – автобагажник <данные изъяты> из города ДД.ММ.ГГГГ в город ДД.ММ.ГГГГ. Экспедиционные услуги оплачены в полном объеме. Однако при транспортировке груза, в процессе пересылки, груз получил механические повреждения, таким образом, представленная услуга была ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ при приеме груза в городе ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии расхождений в качестве и количестве груза, в котором были отражены выявленные повреждения и их характер, а именно, автобагажник не имел упаковку, груз имеет потертости, а также сломан ключ в замке (в замке осталось пол ключа). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 18 000,00 рублей за порчу груза в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования со сторон ответчика не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании ущерба, стоимости запчасти, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и транспортных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись решением, Пилецкий О.Г. обратился с жалобой, мотивированной тем, что мировой судья не учел, что транспортная компания обязана производить внутренний досмотр груза, чего в данному случае сделано не было. Мировому судьей следовало бы истребовать видеозаписи у транспортной компании для установления изложенных ответчиком обстоятельств. Мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что груз был принят не упакованным, транспортной компанией упакован в «обрешетку», в связи с чем часть ключа могла выпасть. Мировым судьей также не учтен Акт осмотра товара и его поступлении, где указано о сломанном ключе, чего не было при поступлении груза на отправку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Мурсаикова Л.В. в судебное заседание не явилась. извещена надлежаще, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставлены.

Представитель истца указывает, что Пилецкий О.Г. не имеет возможности явиться ввиду нахождения в командировке, однако, ни одного документа, который бы подтверждал выезд истца за пределы г. Севастополя, к ходатайству не приложено.

Кроме того, как следует из имеющейся в деле доверенности, истец предоставил право представлять его интересы одновременно с Мурсаиковой Л.В. второму представителю – Горбачевой К.А., которая представляла интересы истца при рассмотрении дела у мирового судьи, однако, каких-либо пояснений относительно невозможности обеспечить явку второго представителя ни представитель Мурсаикова Л.В. в ходатайстве, ни сам истец не дают.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего предоставления услуги по пересылке товаров, указывает, что ущерб причинен по вине транспортной организации, которая должна была надлежащим образом упаковать груз, осмотрев его перед отправкой, а также обязана доставить груз в надлежащем состоянии с учетом недостатков, которые указаны в поручении экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара составлен Акт, в котором указано о сломанном ключе в замке, ответственность за данное повреждение должна нести транспортная организация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из отсутствия вины ООО «Первая экспедиционная компания», поскольку согласно положения договора публичной оферты, ответчик не был обязан осматривать содержимое груза. Груз поступил в неповрежденной упаковке, что исключает ответственность транспортной компании, обломки стержня ключа и головка в замке отсутствовали. Клиент самостоятельно при передаче груза не упаковал его надлежащим образом, упаковку груза в виде «обрешетки» обеспечивала управляющая компания.

Данные выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, являются законными и обоснованными.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 5, 6, 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ по экспедиторской расписке № от Сурадеевой К.А. принят груз: автозапчасть б/у в количестве одного грузового места в адрес грузополучателя Пилецкого О.Г., согласно которой, ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза – автобагажник <данные изъяты> из города ДД.ММ.ГГГГ в город ДД.ММ.ГГГГ. Объявленная стоимость перевозимого груза составила 13 000,00 рублей, каких-либо сопроводительных документов приложено не было.

Согласно поручению экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитором груз был принят без упаковки.

Ответчиком оказаны услуги защитной транспортировочной упаковки.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ экспедиционные услуги оплачены в полном объеме.

При выдаче груза истцу на складе экспедитора в городе Севастополе, между ответчиком и истцом был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором указано, что при выдаче груза выявлены повреждения: автобагажник не имел упаковку, груз имеет потертости, а также сломан ключ в замке (в замке осталось пол ключа).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии п. 6.1 договора публичной оферты, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его грузополучателю, указанному клиенту, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело и, согласно п.п. «б» п. 6.1 указанного договора, экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза, в размере объявленной ценности.

Согласно п. 3.2.1 договора публичной оферты, клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

Пунктом 2.2.1.1 указано об обязанности клиента передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность сохранения маркировки и сохранность при транспортировке.

В пункте 2 Правил оказания Транспортно-Экспедиционных услуг ООО «ПЭК» указано, что клиент вправе самостоятельно привезти груз в ближайшее отделение ПЭК или указать в поручении, направленном в адрес Экспедитора, необходимость оказать дополнительную услугу по забору груза по указанному Клиентом адресу.

Экспедитор принимает груз от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без проверки содержимого упакованных грузовых мест на предмет работоспособности (функциональности), внутренней комплектации, количества вложений, качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (с соблюдением всех требований законодательства, действующих в момент приемки соответствующего груза).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность передать груз в надлежащей упаковке является обязанностью потребителя услуги вследствие чего довод истца о том, что груз не был упакован по вине ответчика, не может быть принят во внимание.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик обязан был провести осмотр товара на предмет возможного нахождения там запрещенных вещей, поскольку, как указано в договоре публичной оферты (пункт 2.3.2) ответственность за информацию о грузе несет клиент, т.е. потребитель.

Судом также не может быть принят во внимание довод апеллянт о том, что мировому судье следовало бы истребовать информацию - видеозапись, у ответчика, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, ходатайств об истребовании доказательств со стороны истца не поступало, а потому мировым судьей рассмотрен спор на основании документов, представленных сторонами.

Исходя из указанного выше, мировым судьей верно сделан вывод, что груз прибыл в том состоянии, в котором был отправлен, поскольку при условии целостности наружной упаковки исключается доступ к грузу, его повреждение невозможно без повреждения самой упаковки, следовательно, груз был поврежден до его сдачи экспедитору, а потому оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскания убытков не имелось.

Мировым судьей также верно дана оценка Акту, составленному при принятии товара получателем – истцом, так как акт фиксации повреждения груза при его приемке получателем не свидетельствует о безусловной вине транспортной компании при изложенных выше обстоятельства.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам.

Нарушений норма материального и процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, -

решил:

Апелляционную жалобу Пилецкого О.Г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                     И.Г Блейз