Решение от 18.04.2017 по делу № 01-0125/2017 от 28.02.2017

11

Дело №1-12.../17

                                           ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                           05 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

защитника – адвоката Бояринова А.О., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Крестенкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крестенкова А.О., ...... ранее судимого дата ... районным судом г. Москвы по ч.3 ст.1...9 УК РФ к лишению свободы сроком на дата ... месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Крестенков А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Крестенков А.О.), имея преступный умысел, направлений на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, дата в период времени с время... по время, находясь в гостях у малознакомого ему фио в квартире № ... адрес в г. Москве, реализуя свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества напал на фио, связав ему сзади руки шнурком от обуви, после чего нанес фио несколько ударов в область головы и туловища руками, потребовал от фио передачи ему денежных средств... подавив своими противоправными действиями волю фио к сопротивлению, открыто похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащие фио ноутбук марки «... стоимостью сумма..., мобильный телефон марки ..., стоимостью сумма, без сим карты и денежных средств на счете, мобильный телефон марки ... стоимостью сумма с сим-картой оператора «...» с нулевым балансом, материальной ценности не представлящей, мобильный телефон марки ... стоимостью сумма, без сим-карты и денежных средств на счете, планшетный компьютер марки ... стоимостью сумма, с сим-картой оператора «...» с нулевым балансом, материальной ценности не представляющей, наручные часы марки «» (фио), стоимостью сумма, наручные часы марки ... стоимостью сумма, наручные часы марки «» (фио), стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, эквивалентные по курсу ЦБ РФ на дата сумма, солнцезащитные очки марки ... в футляре черного цвета, общей стоимостью сумма, солнцезащитные очки марки ..., стоимостью сумма, рюкзак черного цвета стоимостью сумма..., рюкзак синего цвета, стоимостью сумма, связку ключей состоящих из четырех ключей, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму сумма. Причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему фио, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №... от дата телесные повреждения ... которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Крестенков А.О. в суде вину в совершении разбоя по предъявленному обвинению не признал, указав, что точной даты не помнит, он знаком с потерпевшим фио с дата, зарегистрированным в социальной сети, ... Данные обстоятельства им были установлены, когда он (Крестенков) под видом единомышленника ... стал с ним переписываться в социальной сети. Когда он (Крестенков) пришел домой к потерпевшему, у него с собой ножа не было. Он не отрицает, что нанес несколько ударов фио, за то, что он (фио) занимается знакомством через интернет сайты ..., но ножом он потерпевшему не угрожал. ... ...... Когда он шел к потерпевшему домой, у него не было умысла его грабить, он (Крестенков) хотел его побить за то, чем он занимается. Находясь в квартире потерпевшего, он забрал у потерпевшего всего сумма и повредил два мобильных телефона, при этом остальное имущество, указанное фио, он (Крестенков) не забирал. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку он нанес ему несколько ударов по лицу и телу. Позже ему (Крестенкову) стало известно, что к потерпевшему за его деятельность уже не раз приходили другие ребята и избивали его, в связи с чем он даже писал заявление в полицию. По факту хищения имущества потерпевшего, считает, что он совершил грабеж, поскольку он ножа не использовал, им потерпевшему не угрожал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия... Через указанный сайт, он познакомился, как ему позже стало известно, с Крестенковым А.О., с которым он какое–то время переписывался. Через некоторое время он (фио) решил встретиться с Крестенковым А.О. у себя в квартире, ..., сообщив последнему свой адрес. В ночь с  на дата, к нему домой пришел Крестенков А.О., у которого был с собой портфель. Выпив пиво и поговорив, ... Крестенков А.О. нанес ему удар кулаком в спину, требуя сообщить, где лежат его (фио) денежные средства. Затем Крестенков А.О. в комнате начал переворачивать все вещи, указал, что если он найдет материальных ценностей, то выбросит его (фио) в окно, при этом Крестенков А.О. наносил периодически ему удары по голове и туловищу. Он (фио) воспринимал угрозы его жизни и здоровью реально, опасаясь за свое здоровье. Затем Крестенков А.О. положил его имущество, а именно ноутбук, планшетный компьютер, телефон, часы и другое имущество в его рюкзаки. После чего Крестенков А.О. достал у себя из портфеля охотничий нож, длиной лезвия около 20 см., которым разбил его два телефона, после чего ... он угрожал ему указанным ножом, что порежет его. После чего Крестенков А.О., похитив его имущество на общую сумму примерно сумма..., покинул его квартиру. Освободившись от шнурка и шарфа, он по мобильному телефону вызвал сотрудников полиции. Всего Крестенков похитил у него ноутбук марки ..., мышку белого цвета, зарядное устройство к ноутбуку, сумку для переноса ноутбука, черного цвета, мобильный телефон марки ..., черного цвета, мобильный телефон марки «... черного цвета, и зарядное устройство, мобильный телефон марки ..., в корпусе черного цвета у которого был разбит экран, планшетный компьютер марки ..., черного цвета, наручные мужские часы марки ... с черным кожаным ремешком, наручные мужские часы марки ... с черным резиновым ремешком, наручные мужские часы марки ... с кожаным ремешком черного цвета, денежные средства в сумме сумма, две пары солнцезащитных очков марки ... в футляре черного цвета, рюкзак черного цвета, рюкзак синего цвета, ключи от квартиры, а всего было похищено имущества на сумму сумма, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что в дата, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятой в ходе обыска в квартире ее соседа по подъезду, на что она согласилась. Затем она, второй понятой и сотрудники полиции прошли в квартиру ... адрес в г. Москве. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, сообщили о проведении обыска на основании постановления, которое было предъявлено, затем был произведен обыск в указанной квартире. В ходе обыска, в прихожей была обнаружена коричневая кожаная сумка, внутри которой находились мышь от ноутбука марки ... бело­серебристого цвета, связка ключей, золотое кольцо, золотая цепочка, коричневый кожаный кошелек. Хозяйка квартиры фио показала, что данная сумка принадлежит Крестенкову А.О. В комнате были обнаружены часы марки ... солнцезащитные очки, футляр от них. Также был обнаружен нож марки .... Все изъятые предметы были упакованы и скреплены подписями участников мероприятия. Сотрудники полиции по результатам обыска составили документы, которые были всеми прочитаны и подписаны.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она в гражданском браке проживает с Крестенковым А.О., который в дата был задержан сотрудниками полиции на лестничной клетке по месту жительства. После чего у нее в квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные вещи ее мужа, в том числе нож с надписью ..., кожаная сумка, куртка, которые были упакованы и опечатаны. По окончании допроса был составлен документ, который все прочитали и подписали.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что работая в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес, в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела, после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, была установлена внешность мужчины, который совершил противоправные действия в отношении потерпевшего. По запросу был установлен IP-адрес, откуда велась переписка с потерпевшем, а также установлено лицо, которому принадлежал этот IP-адрес и адрес его нахождения: адрес, где проживал Крестенков А.О. Последний по внешним признакам был похож с лицом, совершившим преступление. Затем он и сотрудники полиции фио, фио и фио направились по вышеуказанному адресу, где дата в подъезде вышеуказанного дома был задержан Крестенков А.О. и доставлен в ОМВД России по адрес.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио, также показав, что после задержания Крестенкова А.О. по месту жительства последнего был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Обыск был произведен в квартире в присутствии двух понятых и собственницы квартиры фио Перед началом обыска, им были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Далее входе обыска в прихожей обнаружена коричневая кожаная сумка, со слов фио данная сумка принадлежит Крестенкову А.О. Внутри сумки обнаружена и изъята мышь от ноутбука марки ... бело-серебристого цвета, в наружном кармане обнаружена связка ключей, мужские перчатки, и другое имущество. Так же в прихожей слева от входа на вешалке обнаружена мужская матерчатая куртка, черного цвета с коричневыми накладками марки ...». Данная куртка, сумка с кошельком и перчатками упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета. Далее проследовав в следующую комнату обнаружены часы марки ... футляр черного цвета внутри которого находились солнцезащитные очки, обнаружен нож марки ..., ноутбук марки «...» и ноутбук марки ...», данные предметы были обнаружены и изъяты в полиэтиленовый пакеэ черного цвета. Во время проведения обыска им составлялся соответствующий протокол, который прочитали и подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составления.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП №..., согласно которого заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с время... до время, находясь по адресу: адрес, похитило принадлежащее последнему имущество (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которого была осмотрена квартира ... адрес в г. Москве, где произошло хищение имущества ...);

-протоколом обыска от дата, согласно которого был проведен обыск в квартире ... адрес в г. Москве, в ходе которого были изъяты вещи, похищенные ранее у потерпевшего ...);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого фио в ходе опознания лица, совершившего в отношении ограбление, показал на Крестенкова А.О., как на лицо, совершившее в отношении него преступление (...);

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого осмотрен нож в чехле. Чехол черного цвета выполнен из кожи, с надписью ..., нож размером 27 см., длина клинка ... см., имеет деревянную ручку, на клинке имеется надпись ..., а также узоры, выполненные желтым цветом. Указанный нож был изъят в ходе обыска по месту фактического проживания Крестенкова А.О., по адресу: адрес (......);

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого осмотрены: наручные часы марки ... футляр, изготовленный из пластика черного цвета, внутри футляра находятся солнцезащитные очки, на которых имеется надпись ...», а также салфетка из тряпичного материала; компьютерная мышь марки ... белого цвета, на верхней части расположена эмблема виде «», изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Крестенкова А.О., по адресу: адрес (...);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио опознал и указал на кинжал, имеющий на лезвии узор, выполненный желтым цветом и с другой стороны надпись ... в чехле черного цвета, которым Крестенков А.О. угрожал ему (фио) в момент ограбления (......);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого фио, опознал и указал на компьютерную мышь марки ... как на похищенную у него (...);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого фио опознал и указал на наручные часы марки ... которые были похищены у него Крестенковым А.О. при вышеуказанных обстоятельствах (...);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого фио опознал и указал на солнцезащитные очки марки ...» в футляре, как на похищенные у него при вышеуказанных обстоятельствах (...);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого фио опознал и указал на мужскую куртку марки ...», в которой находился Крестенков А.О. в момент хищения имущества фио (...);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого фио опознал и указал на сумку марки «...», с которой к нему домой пришел Крестенков А.О. при вышеуказанных обстоятельствах (......);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены шарф в полоску черно-бело-серого цвета и шнурок белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес... (...);

-заключением судебной медицинской экспертизы № ... от дата, согласно выводам которого, у фио,  при обращении дата в адрес №... ДЗМ филиал № ..., зафиксированы телесные повреждения: ..., как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая морфологические характеристики кровоподтеков (синего цвета) давность образования их от нескольких часов до 3 суток до обращения дата в ГБУЗ ГП№... ДЗМ филиал №... (...), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик раны (подлежащих и окружающих мягких тканей на уровне раны, краев наличие или отсутствия кровоточивости, фибрина) высказаться о давности её образования не представляется возможным (...).

Из показаний свидетеля фио со стороны защиты, допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с Крестенковым А.О. с дата. Он помогает ей материально, участвует в воспитании и жизни ее детей, помогал делать ремонт, физическую работу по дому, вывозить детей на отдых. Она может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны, как доброго, внимательного, отзывчивого человека. Последний раз она видела Крестенкова А.О. дата, когда они вместе заезжали на заправку, после этого он поехал к себе домой. Он был одет в пальто, коричневую рубашку и него была коричневая сумка. В сумке находилась крупная сумма денег, которая вместе с портфелем исчезла.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей обвинения в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Свои показания потерпевший фио подтвердил также в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Крестенковым А.О., что подтверждается протоколом очной ставки (...) между указанными лицами, где потерпевший полностью изобличает подозреваемого Крестенкова А.О. в совершении вменяемого преступления, дав последовательные, согласующиеся показания, указав, что именно подсудимый совершил нападение на потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах.

Также суд учитывает, что потерпевший фио в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона, уверенно указал на Крестенкова А.О., который совершил разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений требований закона в ходе проведения опознания с участием потерпевшего и опознаваемого Крестенкова А.О., судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Крестенкова А.О., который не признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения, в ходе судебного разбирательства, указав, что он совершил грабеж, поскольку не использовал нож, о котором заявляет потерпевшей, и не угрожал последнему причинением вреда здоровью, суд относится к ним критически, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Крестенкова А.О. стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления и при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Крестенкова А.О. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе разбойного нападения использовался нож, которым подсудимый угрожал потерпевшему, который воспринимал угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого присутствуют квалифицирующие признаки как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», которые полностью нашли свое подтверждение в исследованных судом, признанных достоверными доказательствах, учитывая при этом, время, место, обстановку, обстоятельства совершенного разбойного нападения, а равно, характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего фио и нашедших свое отражение в заключении эксперта.

При назначении Крестенкову А.О. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также обстоятельства его совершения, све­дения о личности подсудимого, который положительно характеризуется свидетелем защиты, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

С учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая лич­ность подсудимого, который ранее судим, его характеристику, суд считает, что исправление и перевоспитание Крестенкова А.О. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбытия наказания, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Крестенкову А.О. исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасно­сти, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку Крестенков А.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... () ░░░░ ... () ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ...) ░░ ...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ..................... - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.