Решение по делу № 2-188/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-188/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Пановской Ю.Б. – Зомитева С.Ю., Луниной О.И. и Садруевой С.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ершова А.Ю. – адвоката Гореловой А.И.,

ответчика по первоначальному иску Меркулова В.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску Калмыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску Пановской Ю.Б. к Ершову А.Ю., Меркулову В.А. и Ссыпных Ю.Д. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и встречному иску Ершова А.Ю. к Пановской Ю.Б. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений об объекте недвижимости и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пановская Ю.Б. обратилась в суд с иском к Ершову А.Ю., Меркулову В.А. и Ссыпных Ю.Д. о признании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником объекта недвижимого имущества – гаража, площадью 88,1 м2 расположенного по адресу: <адрес>. Гараж был приобретен ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при реализации имущества <данные изъяты>» признанного банкротом на основании определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ей стало известно, что у данного объекта недвижимости имеется другой собственник, ответчик Ершов А.Ю., а также, что ранее гараж принадлежал Меркулову В.А. и Ссыпных Ю.Д. Считает, что объект недвижимости фактически задублирован, так как принадлежит на праве собственности ей и Ершову А.Ю. При этом, в связи с имеющейся у нее документацией на гараж, законным собственником спорного имущества является именно она. Просит суд, признать декларацию Ссыпных Ю.Д об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Меркуловым В.А. и Ссыпных Ю.Д. и договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Меркуловым В.А. и Ершовым А.Ю. недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Ершов А.Ю. обратился в суд со встречным иском об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обосновании заявленных требований указал, что гараж был приобретен им на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ у Меркулова В.А. Право собственности на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы им в установленные законом порядке. С момента покупки он фактически владеет гаражом и использует его по прямому назначению, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоговые платежи. Ему известно, что первым владельцем гаража являлся Ссыпных Ю.Д., который и построил гараж. Считает, что фактическая площадь принадлежащего Пановской Ю.Б. гаража не соответствует сведениям о площади объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По его мнению, уполномоченное должностное лицо осуществляющее замеры объекта недвижимости, неправильно определило параметры помещения гаража, и на основании некорректного технического паспорта эти данные были внесены в ЕГРН. В связи с чем, имеет место наличие реестровой ошибки. Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости касающихся объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости –гаража с кадастровым номером 57:15:0030402:369, площадью 88,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>а; признать Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в лице Конкурсного управляющего Зомитева С.Ю. и Пановской Ю.Б. недействительным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Пановская Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители Пановской Ю.Б. Зомитев С.Ю., Лунина О.И. и Садруева С.Г., поддержали исковые требования своего доверителя, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, как необоснованных.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ершов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Ершова А.Ю.- адвокат Горелова А.И. исковые требования Пановской Ю.Б. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Ершова А.Ю. поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик по первоначальному иску Меркулов В.А. исковые требования Пановской Ю.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел гараж у Ссыпных Ю.Д. по договору купли-продажи вместе с землей, потом в ДД.ММ.ГГГГ году продал его Ершову А.Ю., так как он ему стал не нужен. Гараж Ссыпных Ю.Д. строил у него на глазах, поскольку окна его квартиры выходят как раз на территорию котельной, где Ссыпных Д.Ю. и строил гараж.

Ответчик по первоначальному иску Ссыпных Ю.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо по первоначальному иску - представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено положениями п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По положениям ч.ч.1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено следующие:

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в лице конкурсного управляющего Зомитева С.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Пановской Ю.Б. заключен договор купли-продажи № здания (гаража), назначение: нежилое, общей площадью 88,1 м2, кадастровый №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области была произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

В соответствии с копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение представляет собой гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 88,1м2, с инвентарным номером № и расположенный по адресу: <адрес>. Согласно поэтажного плана, содержащегося в техническом паспорте, гараж состоит из двух помещений, одно из которых имеет площадь 57,9 м2, другое 30,2м2.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый №, площадь 88,1 м2, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем объекта недвижимости является Пановская Ю.Б.

В соответствии с постановлением Главы администрации п.Змиевка Свердловского района Орловской области № «О разрешении строительства гаража» от ДД.ММ.ГГГГ, Ссыпных Ю.Д. разрешено строительство гаража для автомашины на существующей территории квартальной котельной.

В соответствии с проектом спорного объекта недвижимости, гараж представляет собой пристройку к основному зданию, состоящую из двух стен, с обособленным въездом.

Постановлением Главы администрации п.Змиевка Свердловского района Орловской области № «Вопрос землепользования» Ссыпных Ю.Д. был выделен в бессрочное пользование земельный участок в размере 34,2 м2, на котором расположен его гараж, по <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом гараж является первичным нежилым строением, имеет площадь 29,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, к приемке в эксплуатацию предъявлен гараж, застройщиком которого указан Ссыпных Ю.Д.. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ июнь ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Решением государственной приемочной комиссии гараж принят в эксплуатацию, установлена общая оценка качества строительства объекта «хорошо». Акт заверен печатями компетентных государственных учреждений и подписями должностных лиц.

Согласно Постановления Администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а», в связи с переоформлением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а», категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: эксплуатация гаража, необходимо считать общую площадь указанного выше земельного участка равной 37м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Ссыпных Ю.Д. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация гаража, общая площадь 37м2, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с Декларацией об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Ссыпных Ю.Д. является правообладателем гаража с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Ссыпных Ю.Д. является собственником гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,8 м2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Документами-основаниями регистрации права собственности являются: Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Главы администрации п.Змиевка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопрос землепользования».

Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - гаража за Ссыпных Ю.Д. была осуществлена согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанным законом, была предоставлена возможность зарегистрировать право на объект недвижимого имущества на основании Декларации об объекте недвижимости.

Порядок заполнения Декларации определен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества".

Таким образом, обращаясь с заявлением о регистрации права собственности на гараж, ответчиком по первоначальному иску Ссыпных Ю.Д. были соблюдены необходимые требования установленные законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Ссыпных Ю.Д. и Меркуловым В.А. в лице представителя ФИО21., был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом. Согласно договора Ссыпных Ю.Д. продал Меркулову В.А. земельный участок площадью 37м2 с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставляемый для эксплуатации гаража, и гараж общей площадью 29,8 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

При выходе суда на место Меркулов В.А. указал на гараж, расположенный на территории центральной котельной по адресу: <адрес>, пояснив, что это именно то строение, которое он приобрел у Ссыпных Ю.Д, в ДД.ММ.ГГГГ году и в последствие продал Ершову А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым В.А. и Ершовым А.Ю. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом. Согласно договора Меркулов В.А. продал Ершову А.Ю. земельный участок площадью 37м2 с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация гаража, и гараж общей площадью 29,8 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за Ершовым А.Ю. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости земельный участок и гараж, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ершов А.Ю., является правообладателем на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация гаража, для размещения индивидуальных гаражей, а также гаража с кадастровым номером №, площадью 29,8м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно платежных документов, Ершовым А.Ю. оплачиваются услуги по электроснабжению гаража и земельный налог.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску полагает, что декларация об объекте недвижимости и все вышеперечисленные договоры купли-продажи (купчие) земельного участка с гаражом являются недействительными, поскольку право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ей, возникло раньше, так как указанный объект был построен на 14 лет раньше, чем объект, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Ершову А.Ю.

Судом установлено, что договоры купли-продажи (купчие) земельного участка с гаражом, оформлены (каждый) в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспариваемых сделок. Условия каждого договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества в вышеуказанных договорах сторонами согласованы, договоры, как указано выше, зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что у Ссыпных Д.Ю. отсутствовали законные основания для оформления права собственности на гараж, а также на его дальнейшее отчуждение Меркулову В.А., с последующей продажей Меркуловым В.А. гаража Ершову А.Ю., не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, опровергаются письменными доказательствами имеющимися, в материалах дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемой Декларации об объекте недвижимости и договоров купли-продажи недействительными, равно как и применения последствий недействительности указанных сделок. Исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Пановской Ю.Б. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разделом II «Инвентарная карточка на здание (строение) Технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, правообладателем которого является Пановская Ю.Б., составляет 88.1 м2. Согласно Поэтажного плана, гараж представляет собой два помещения одно из которых площадью 57,9 м2, второе помещение площадью 30,2м2.

В соответствии с разделом IX «Техническое описание служебных построек» Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, правообладателем которого является Ершов А.Ю., представляет собой одно помещение, имеет площадь 29,8 м2. Таким образом, сведения содержащиеся в ЕГРН относительно площади спорного объекта недвижимости, не соответствуют фактической площади гаражей. Следовательно, уполномоченное должностное лицо осуществляющее замеры объекта недвижимости принадлежащего в настоящее время Пановской Ю.Б., неправильно определило параметры помещения гаража. В последствие некорректные данные были внесены в технический паспорт здания и ЕГРН. В связи с чем имеет место наличие реестровой ошибки.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п.4 ст.61 указанного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ершова А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пановской Ю.Б. к Ершову А.Ю., Меркулову В.А. и Ссыпных Ю.Д. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Исковые требования Ершова А.Ю. к Пановской Ю.Б. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений об объекте недвижимости и признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения, касающиеся площади объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и исключить сведения о данном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в лице конкурсного управляющего Зомитева С.Ю. и Пановской Ю.Б..

Взыскать с Пановской Ю.Б. в пользу Ершова А.Ю. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева