Решение по делу № 2-184/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-184/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020 г.                        г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представителя истца ЛЕС, представителя ответчиков адвоката РАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Т.В. к Рудь В.В,, Морковина Е.В,, администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Рудь В.В,, Морковина Е.В, к Ефимова Т.В., администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Ефимова Т.В. обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании права собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности и произведении реального раздела домовладения, расположенного по адресу <адрес>, по варианту № экспертного заключения, о признании права собственности и выделении в натуре Ефимова Т.В. части жилого дома (автономный жилой блок №), которая образует объект недвижимого имущества – жилой дом (одноквартирный) площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15]–кв.м.(выделена розовым цветом) состоящая из следующих помещений: № (тамбур, Лит. А3) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А3) площадью кв.м.; № (лестница, Лит. А3) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А3) площадью кв.м.; № (ванная, Лит. А3) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А3) площадью кв.м.; № (столовая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (коридор, Лит. А5) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (балкон, Лит. а) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м., взыскании с Рудь В.В,, Морковина Е.В, в пользу Ефимова Т.В. денежной компенсации за отступление от размера идеальной доли при разделе жилого дома по варианту № экспертного заключения в сумме 827 руб., о возложении расходов за выполнение общих работ, необходимых для раздела жилого дома по варианту № экспертного заключения в сумме руб. на истца Ефимова Т.В., ответчиков Рудь В.В,, Морковина Е.В,, о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по варианту № экспертного заключения в соответствии с каталогом координат, представленным в экспертном заключении.

В обоснование требований Истец приводит следующее. Истец является наследником доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ БМП Истцу также принадлежат доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец является собственником доли указанного жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером № при доме, расположенного по вышеуказанному адресу. В настоящее время ей необходимо оформить надлежащим образом часть жилого дома, выделив его в ей в собственность. Самовольно произведенная реконструкция не нарушает прав третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, сделана на собственном земельном участке.

Рудь В.В, и Морковина Е.В, обратились со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, предъявляют требования о признании за Рудь В.В,, Морковина Е.В, права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> к/н № по доли каждому; признании за Рудь В.В,, Морковина Е.В, права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> к/н № по доли каждому.; сохранить объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес> к/н № площадью кв.м. реконструированном состоянии; определить порядок пользования объектом недвижимости жилой дом по адресу <адрес> к/н № при котором - В общее пользование Рудь В.В, и Морковина Е.В, выделяется часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 ЖК РФ - кв.м., которая состоит из следующих помещений (выделены голубым цветом): № (сан.узел, Лит. А2) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А2) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.;№ (коридор, Лит. А) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.. - В пользование Ефимова Т.В. выделяется часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15] - кв.м., которая состоит из следующих помещений (выделена розовым цветом): № (тамбур, Лит. А3) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А3) площадью кв.м.; № (лестница, Лит. А3) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А3) площадью кв.м.; № (ванная, Лит. А3) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А3) площадью кв.м.; № (столовая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (коридор, Лит. А5) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (балкон, Лит. а) площадью кв.м. согласно схеме раздела жилого дома, приложенной к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;. взыскать с Ефимова Т.В. в пользу Рудь В.В, и Морковина Е.В, руб.. в счет компенсации судебных расходов на оплату дополнительной экспертизы.

В обоснование встречного иска истцы по встречному иску указывают, что они в равных долях являются наследниками доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ БМП; а также наследниками доли в праве собственности на указанное домовладение, принадлежавших на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Таким образом, Рудь В.В, и Морковина Е.В, являются сособственниками доли указанного жилого дома. Также Рудь В.В, и Морковина Е.В, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № при доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Самовольно произведенная реконструкция не нарушает прав третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, сделана на собственном земельном участке. Рудь В.В, и Морковина Е.В, считают, что реальный раздел домовладения по предложенному Ефимова Т.В. и описанному экспертом варианту невозможен по следующим причинам: отсутствие у остальных совладельцев материальной возможности исполнить решение; несоразмерные материальные расходы на реконструкцию; отступление от сложившегося порядка пользования жилым домом.

Истец Ефимова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель Ефимова Т.В. по доверенности ЛЕС в судебное заседание явилась, уточненные требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также возражала против удовлетворения встречных исковых требований об установлении порядка пользования.

Ответчики Рудь В.В, и Морковина Е.В, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Рудь В.В, Морковина Е.В, по ордеру адвокат РАП в судебное заседание явился, поддержал требования своих доверителей, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в части требований о разделе общего имущества, взыскании компенсации, возложении расходов. Не возражал против удовлетворения требования Ефимова Т.В. о признании права собственности на доли в праве общей собственности на жилой дом, о сохранении в реконструированном состоянии указанного жилого дома.

Ответчик администрация Ленинского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла БМП, которой при жизни принадлежало доли домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Территориальной администрации Молоковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/е, а также техническим паспортом, изготовленным Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество в 1995 году путем фактического принятия наследства, а именно фактически проживая в принадлежавшем наследодателю объекте недвижимости, унаследовала БСФ, являвшаяся родной дочерью БМП

ДД.ММ.ГГГГ умерла БСФ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежавшие ей на момент смерти доли домовладения по адресу <адрес> унаследовали наследники первой очереди ФИО8, Ефимова Т.В. – родные дочери БСФ – путем фактического принятия наследства, а именно фактически проживая в принадлежавшем наследодателю объекте недвижимости.

Таким образом, в порядке наследования доли, принадлежавших БМП, ФИО8 и Ефимова Т.В. фактически приобрели по доли в праве собственности на указанное домовладение.

Помимо указанного имущества, Ефимова Т.В. и ФИО8 принадлежали также по доли в праве собственности на указанное домовладение на основании Договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном зам. Главы администрации Молоковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после принятия наследства за БСФ, как Ефимова Т.В., так и ФИО8 фактически стали обладателями на праве собственности по доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> к/н №

Земельный участок, на котором расположена принадлежащая Ефимова Т.В. половина домовладения, имеет кадастровый № и принадлежит Ефимова Т.В. на праве собственности, границы участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположена принадлежавшая ФИО8 половина домовладения, имеет кадастровый №, границы участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, и принадлежал ФИО8 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Постановления главы Администрации Молоковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются ее муж Рудь В.В,, (свидетельство о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ) и Морковина Е.В, (свидетельством о рождении).

Рудь В.В,, Морковина Е.В, приняли наследство за ФИО8 как путем обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, так и фактически проживая в указанном домовладении (фактически зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу).

Таким образом, Рудь В.В, и Морковина Е.В, являются собственниками ? доли в праве общей собственности на указанное домовладение по ? доли каждый.

По имеющимся в материалах дела данным фактически дом по адресу <адрес> к/н № площадью кв.м имеет признаки реконструкции, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вступив в ДД.ММ.ГГГГ в фактическое владение имуществом своей матери БМП, БСФ тем самым приняла наследство, в том числе вышеуказанные доли домовладения по адресу <адрес>

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вступив в ДД.ММ.ГГГГ в фактическое владение имуществом своей матери БСФ, ФИО8, Ефимова Т.В. тем самым приняли наследство, в том числе вышеуказанные доли домовладения по адресу <адрес> по доли в праве каждая.

Вступив в ДД.ММ.ГГГГ в фактическое владение имуществом ФИО8, а также обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, Рудь В.В, и Морковина Е.В, фактически приняли наследство, в том числе доли или ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> к/н №

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

По делу проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО усматривается следующее.

По результатам проведенного исследования (см.п.2.2 По Вопросу №), экспертом определены характеристики спорного жилого дома: площадь застройки составляет кв.м, процент застройки земельного участка - 8%, площадь всех частей здания - кв.м., жилая площадь - кв.м., общая площадь жилого дома, согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ - 207,2 кв.м (данные приведены с учетом лит. А6).

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что в жилом доме, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, проведена реконструкция, разрешение на которую отсутствует. В ходе указанной реконструкции, согласно техническому паспорту, возведены пристройки Лит. А3, А4, А5, А6, а и снесена Лит. А1.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что жилой дом, с учетом возведенных пристроек и реконструкции, расположенный на земельных участках с К№ и К№ по адресу: <адрес>, на момент обследования, не нарушает требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно сохранение постройки (жилого дома) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что в случае устранения отступлений от строительных норм и правил вышеуказанными способами, сохранение постройки (жилого дома) не будет нарушать права и законные интересы других лиц.

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что фактический порядок пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами сложился.

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что раздел жилого дома, с учетом проведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, после производства строительно-монтажных и иных видов работ, необходимых для обеспечения автономности жилых блоков, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации. Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома, каждый из которых предполагает значительное отступление от идеальных долей сторон при разделе жилого дома, а также предложен вариант определения порядка пользования жилым домом.

Экспертом на листе № п. 7 Графическая часть представлен вариант № раздела жилого дома, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и правоустанавливающих документов.

Перечень строительно-монтажных работ необходимых осуществления раздела жилого дома по варианту № приведены экспертом в п. 2.5. По вопросу № (п.2.5.4. Вариант № раздела жилого дома).

Экспертом на листе № п. 7 Графическая часть представлен план монтируемых и демонтируемых архитектурных и конструктивных элементов (стен и перегородок) по варианту № раздела помещений жилого дома, расположенного по адресу (местоположению):<адрес>

Согласно представленному варианту:

- В общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В, выделяется (признается право собственности) часть жилого дома (автономный жилой блок №), которая образует объект недвижимого имущества – жилой дом (одноквартирный)площадью всех помещений –кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15] - кв.м.(выделена голубым цветом) состоящая из следующих помещений: № (сан.узел, Лит. А2) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А2) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А5) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А4) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.; № (балкон, Лит. а) площадью кв.м

- В собственность Ефимова Т.В. выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), которая образует объект недвижимого имущества – жилой дом (одноквартирный)площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15]–кв.м.(выделена розовым цветом) состоящая из следующих помещений: № (тамбур, Лит. А3) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А3) площадью кв.м.; № (лестница, Лит. А3) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А3) площадью кв.м.; № (ванная, Лит. А3) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А3) площадью кв.м.; № (столовая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (коридор, Лит. А5) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (балкон, Лит. а) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м.; № (помещение, Лит. А) площадью кв.м.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер денежной компенсации Рудь В.В, и Морковина Е.В, в пользу Ефимова Т.В., за отступление от размера идеальной доли при разделе жилого дома по Варианту №, с учетом стоимости работ и материалов необходимых для выполнения такого раздела, округленно составляет руб.

Размер компенсации за выполнение общих работ, необходимых для раздела жилого дома по Варианту №, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет руб.

Отнесение такой компенсации на счет той или иной стороны может быть произведено по результатам определения той стороны, которая будет выполнять данные работы.

Для осуществления раздела жилого дома требуется произвести следующие работы:

1. по зашивке дверного проема между пом. №, лит. А и пом.№, лит. А с целью структурного обособления помещений автономного жилой блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) и помещений автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.),на первом этаже;

2. по устройству дверного проема между помещениями № Лит. А и пом. № Лит. А3, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к помещениям № Лит. А, № Лит. А, №Лит. А из автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.) на первом этаже;

3. по зашивке дверного блока между помещением № Лит. А4 и помещением № Лит. А4;

4. по возведению межквартирной стены длиной м в помещении № Лит. А4 (положение возводимой стены в пространстве относительно существующих стен помещения представлено на Листе № п.7 Графическая часть) с целью образования за счет его площади изолированных помещений № Лит. А4 и №Лит. А4 и структурного обособления помещений автономного жилой блока №(части жилого дома, выделяемой в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) и помещений автономного жилого блока № (части жилого дома, выделяемой в собственность Ефимова Т.В.), на втором этаже;

5. по устройству дверного проема между помещением № Лит. А4 и пом. № Лит. А4, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к помещению № Лит. А4 из автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.), на втором этаже;

6. по возведению межквартирных стен длиной м и м в помещении № Лит. А4 (положение возводимых стены в пространстве относительно существующих стен помещения представлено на Листе № п.7 Графическая часть) с целью образования за счет его площади изолированных помещения №Лит. А4 и помещения №Лит.А4и структурного обособления помещений автономного жилой блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) и помещений автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.), на втором этаже;

7. по зашивке дверного блока между помещением № Лит. А5 и помещением № Лит. А4;

8. по возведению стены длиной 1.79 м в помещении № Лит. А5(положение возводимой стены в пространстве относительно существующих стен помещения представлено на Листе № п.7 Графическая часть), с целью образования за счет его площади изолированных помещений № Лит. А5 и помещений №Лит.А5и структурного обособления помещений автономного жилой блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) и помещений автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.), на втором этаже;

9. по устройству дверного проема между помещениями № Лит. А4 и № Лит. А5;

10. по возведению перегородок (ограждений)на балконе № Лит. ас целью образования за счет его площади изолированных балкона№ Лит. а и балкона№Лит.а и структурного обособления помещений автономного жилой блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) и помещений автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.), на втором этаже;

11. по устройству дверного проема между помещением№ Лит. А4 и помещением№ Лит. А4, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к помещению № Лит. А4автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,),на втором этаже;

12. по устройству дверного проема между помещением № Лит. А4 и помещением № Лит. А5, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к помещению № Лит. А5 автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,),на втором этаже;

13. по устройство элементов лестницы в помещениях № Лит. А на первом этаже и № Лит. А4 на втором этаже с целью обеспечения беспрепятственного доступа к помещениям №Лит. А4, №Лит. А5, № Лит. А4, №Лит. автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,), на втором этаже;

14. осуществить перенос газового счетчика в автономный жило блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.) с целью обеспечения беспрепятственного доступа к его обслуживанию;

15. по реконструкции систем отопления и электроснабжения автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.) с целью подключения к ней помещений №, №, № Лит. А на первом этаже и с целью отключения частей указанных систем в пределах помещений № Лит. А4, № Лит. А5, № Лит. А4 автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,), на втором этаже;

16. по реконструкции систем отопления и электроснабжения автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,) с целью подключения помещений № Лит. А4, № Лит. А5, № Лит. А4 автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в общую долевую собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,), на втором этаже и с целью отключения частей указанных систем в пределах помещений №, №, № Лит. А автономного жилого блока № (часть жилого дома, выделяемого в собственность Ефимова Т.В.)на первом этаже.

Экспертом на листе № п. 7 Графическая часть представлен план монтируемых и демонтируемых архитектурных и конструктивных элементов (стен и перегородок) по варианту № раздела помещений жилого дома, расположенного по адресу (местоположению):<адрес>

По результатам выполненного расчета, экспертом определено, стоимость работ и материалов необходимых для раздела жилого дома по Варианту № (часть жилого дома, выделяемая в собственность Рудь В.В, и Морковина Е.В,), расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет руб. в том числе:

стоимость работ – руб.

стоимость материалов – руб.

По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что стоимость работ и материалов необходимых для раздела жилого дома по Варианту № (часть жилого дома, выделяемая в собственность Ефимова Т.В.), расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет руб. в том числе:

стоимость работ – руб.

стоимость материалов – руб.

По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что стоимость общих работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома по варианту №, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет руб.., в том числе:

стоимость работ – руб.

стоимость материалов - руб.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования, составила: руб.

Экспертом на листе № п. 4 Графическая часть представлен вариант определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу (местоположению): <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом.

Согласно представленному варианту:

- В общее пользование Рудь В.В, и Морковина Е.В, выделяется часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15] - кв.м., которая состоит из следующих помещений (выделены голубым цветом): № (сан.узел, Лит. А2) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А2) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м.;№ (коридор, Лит. А) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м..

- В пользование Ефимова Т.В. выделяется часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м., жилой площадью – кв.м., общей площадью, согласно ст.15 [15] - кв.м., которая состоит из следующих помещений (выделена розовым цветом): № (тамбур, Лит. А3) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А3) площадью кв.м.; № (лестница, Лит. А3) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А3) площадью кв.м.; № (ванная, Лит. А3) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А3) площадью кв.м.; № (столовая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м.; № (коридор, Лит. А5) площадью кв.м.; № (туалет, Лит. А5) площадью кв.м.; № (жилая, Лит. А5) площадью кв.м.; № (балкон, Лит. а) площадью кв.м.

Описание установления порядка пользования в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом приведены в Таблице 19 (см.п.2.5 По Вопросу №).

Для определения порядка пользования жилым домов в соответствии с данным вариантом проведение строительно-монтажных или иных работ не требуется, уточнение кадастровых границ земельных участков не требуется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ПОО (генеральный директор ООО ; инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; удостоверение о повышении квалификации по программе «Обследование зданий и сооружений»; кадастровый инженер - квалификационный аттестат кадастрового инженера; удостоверение о повышении квалификации по программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности»; свидетельство о членстве в АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» и включении в реестр членов; стаж экспертной деятельности 5 лет), который пояснил, что раздел домовладения без производства работ по перепланировке, реконструкции и переустройству невозможен, стоимость работ определена экспертом и содержится в заключении эксперта.

В силу статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при этом, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

Заключение экспертов с учетом пояснений суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности выдела доли Ефимова Т.В. в натуре по следующим причинам.

Как следует из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Более того, применение п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении участников долевой собственности, которые не заявляют требований о выделе доли, допускается в исключительных случаях и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N 5-В11-134).

Вместе с тем, в настоящем случае оснований для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ как способа защиты прав Ефимова Т.В. не имеется, поскольку сособственники спорного жилого дома Рудь В.В,, Морковина Е.В, против раздела дома возражают, указывают на несоразмерность расходов по проведению работ для раздела жилого дома, невозможность выплатить компенсацию за приращение предлагаемой им части дома, о которой они не просят. Требований о выделе своей доли не заявляют.

Таким образом, учитывая заключение эксперта о сложившемся между сторонами порядке пользования жилым домом, невозможности раздела в натуре жилого дома без производства значительного объема работ по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, учитывая несоизмеримые материальные расходы на необходимую для реализации варианта раздела реконструкцию объекта недвижимого имущества, учитывая отсутствие оснований для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ как способа защиты прав Ефимова Т.В., суд приходит к выводу о невозможности реального раздела в натуре жилой дом по адресу <адрес> к/н № площадью кв.м. А, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ефимова Т.В. о выделе доли в натуре из общего домовладения, а также о прекращении права общей долевой собственности, а также о взыскании компенсации.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Ефимова Т.В. о внесении изменений и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве собственности в соответствии с вариантом №экспертного заключения, поскольку не находит оснований для раздела жилого дома.

По делу установлено, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> решений о перераспределении земельных участков не принимали, соглашения об изменении границ земельных участков не заключали.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между собственниками смежных земельных участков отсутствует соглашение об изменении границ земельных участков, а требование о выделе доли дома с прекращением права долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Ефимова Т.В. требования о признании права собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Также суд, с учетом тех же положений, приходит к выводу об обоснованности заявленных Рудь В.В,, Морковина Е.В, встречных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>; сохранить объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес> к/н № площадью кв.м. реконструированном состоянии, а также требования об определении порядка пользования жилым домом.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Рудь В.В,, Морковина Е.В, встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым домом по адресу <адрес> к/н №.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Рудь В.В,, Морковина Е.В, встречных исковых требований взыскать с Ефимова Т.В. в пользу Рудь В.В,, Морковина Е.В, руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату дополнительной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства Рудь В.В,, Морковина Е.В, понесены судебные расходы на оплату проведения дополнительной экспертизы в сумме руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы соистцов по встречному иску на проведение судебной экспертизы в размере руб.. судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с истца и ответчиков в равных долях, т.е. по руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Т.В. удовлетворить частично.

Встречный иск Рудь В.В,, Морковина Е.В, удовлетворить.

Признать за Ефимова Т.В. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти БМП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова Т.В. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, уточнении границ земельных участков – отказать.

Признать за Рудь В.В, и Морковина Е.В, право на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти БМП, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и на доли в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделив каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом адресу <адрес>, кадастровый №, площадью кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Выделить в общее пользование Рудь В.В, и Морковина Е.В, часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м, жилой площадью – кв.м, общей площадью кв.м, которая состоит из следующих помещений (выделены голубым цветом): № (сан.узел, Лит. А2) площадью кв.м; № (кухня, Лит. А2) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А) площадью кв.м;№ (коридор, Лит. А) площадью кв.м; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м; № (терраса, Лит. А6) площадью кв.м.

Выделить в пользование Ефимова Т.В. часть жилого дома площадью всех помещений - кв.м, жилой площадью кв.м, общей площадью кв.м, которая состоит из следующих помещений (выделена розовым цветом): № (тамбур, Лит. А3) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А3) площадью кв.м; № (лестница, Лит. А3) площадью кв.м.; № (кухня, Лит. А3) площадью кв.м.; № (ванная, Лит. А3) площадью кв.м; № (туалет, Лит. А3) площадью кв.м.; № (столовая, Лит. А5) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А4) площадью кв.м; № (коридор, Лит. А5) площадью кв.м; № (туалет, Лит. А5) площадью кв.м; № (жилая, Лит. А5) площадью кв.м № (балкон, Лит. а) площадью кв.м

Взыскать с Ефимова Т.В. в пользу Рудь В.В,, Морковина Е.В, в равных долях судебные расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2020 года.

Председательствующий                             М.А. Побединская