Решение по делу № 33-3675/2019 от 24.09.2019

Дело №3675/2019                                                    Судья Кириленко Е.А.

(2-383/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи             - Балацкого Е.В.,

при секретаре                         - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении предоставить благоустроенное жилье,

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что порядок предоставления жилья отдельным категориям граждан, установленный законом и не зависящий от воли Департамента капитального строительства города Севастополя, не предусматривает возможности предоставить жилое помещение в кратчайшие сроки, в связи с чем просил отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Департамент капитального строительства города Севастополя подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. на момент вынесения определения судом) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения не представлено, указанные в заявлении обстоятельства таковыми не являются.

Соглашаясь с выводами суда, судья также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Доводы частной жалобы являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено. Отсутствие финансирования, а также сложности в организации предоставления жилья к таковым отнесены быть не могут.

Нарушений требований закона, судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Балацкий