Решение по делу № 22-1379/2022 от 09.06.2022

Дело № 22-1379/2022 Судья Сайкова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 07 июля 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым М.Я.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Образцовой М.В.

осужденного Русакова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русакова С.Б. на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 21.04.2022, которым

Русаков С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.04.2003 приговором судебной коллегии по уголовным делам
Тверского областного суда по ст. 162 ч. 2 п. «а», ст. 105 ч. 2 пп.«ж,к,н» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 27.01.2004 постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «а», ст. 105 ч. 2 п.«д,ж,к», на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08.10.2012 действия Русакова С.Б. переквалифицированы по двум преступлениям в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и окончательно назначено наказание в виде 17-ти лет 11-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от
03.05.2018 приговор Тверского областного суда от 10.04.2003, постановление
Ржевского городского суда Тверской области от 08.10.2012 и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17.01.2013 приведены в соответствие с действующим уголовным
законодательством: исключено из приговора указание на назначение
Русакову С.Б. дополнительного наказания в виде конфискации имущества при назначении наказания по п.«а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Русакова С.Б. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 09 месяцев; исключено из приговора указание о наличии в действиях Русакова С.Б. квалифицирующего признака убийства «совершенное неоднократно» (пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ); постановлено считать Русакова С.Б. осужденным по пунктам «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 06 месяцев; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 13.03.2020,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Русакову С.Б. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Русакова С.Б. под стражей с 21.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Русакова С.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный Русаков С.Б. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Русаков С.Б. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Русаков С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русаков С.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает на признание вины, раскаяние. Считает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку у него старшая сестра – инвалид 2 группы, он имеет несовершеннолетнюю племянницу и опекуна тетю, которая перенесла тяжелое заболевание и находится на реабилитации.

Просит заменить наказание иным видом, не связанным с лишением свободы, чтобы обеспечивать себя и помогать родственникам.

В возражениях прокурор, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Русакова С.Б., просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Русаков С.Б., адвокат Образцова М.В. просили приговор суда изменить по доводам жалобы осужденного.

Прокурор Смирнова Т.А. поддержала доводы возражения, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Русаков С.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Вина Русакова С.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного за совершение преступления судом квалифицировано правильно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом поведения осужденного во время следствии и в суде суд пришел к выводу о вменяемости Русакова С.Б.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русакова С.Б., суд признал наличие рецидива преступлений.

При наличии альтернативной санкции статьи, суд мотивировал необходимость назначения наказания Русакову С.Б. в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Русакова С.Б. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении осужденному лишения свободы является обоснованным и мотивированным, поэтому суд не усматривает оснований для возможности исправления Русакова С.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы иным видом наказания.

Размер назначенного наказания находится в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Данные выводы суда изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятия такого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом излишне учтено при указании характеризующих данных о личности подсудимого сведения о том, что Русаков С.Б. ранее судим, во вводной части приговора сведения об этом указаны, также учтена данная судимость при признании в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Русакову С.Б. необходимо исключить ссылку при учете данных о его личности о том, что он ранее судим.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного Русакову С.Б. наказания не имеется, поскольку исключение данного обстоятельства не влияет на правильные выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, и не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, по своему виду и размеру, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, предусмотренном назначению наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него сестры-инвалида, несовершеннолетней племянницы и опекуна тети не могут являться обстоятельствами, смягчающими наказание. Из материалов дела следует, что Русаков С.Б. проживает один, наличие родственников не влечет за собой смягчение наказания, доказательств того, что он оказывает данным лицам помощь, суду не представлено.

Не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и доводы осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции о наличии заболевания и прохождения лечения, сведения о трудоустройстве за период 2020 года, характеристика с места отбывания наказания. Более того, оснований повторно учитывать состояние здоровья осужденного не имеется.

Приведенные обстоятельства в силу требований закона не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Русакову С.Б. наказания.

Местом отбывания наказания суд верно назначил Русакову С.Б. исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 21.04.2022 в отношении Русакова С.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Русакову С.Б. при учете данных о личности ссылку о том, что он ранее судим.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья: