Решение по делу № 33-14882/2020 от 30.09.2020

Судья Маслова С.А.	дело № 2-7/2020 (33-14882/2020)
	УИД: 66RS0002-01-2019-002997-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.10.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенковой Екатерины Павловны к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Анищенковой Екатерины Павловны на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Желдорипотека» в пользу Анищенковой Е.П. взысканы убытки в размере 25244 руб. 40 коп., неустойка – 25244 руб. 40 коп., компенсация морального вреда – 20000 руб., штраф – 35244 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги – 2000 руб., всего 107733 руб. 20 коп. С АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2014 руб. 66 коп.

15.07.2020 Анищенкова Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение решения суда 17.06.2020 (т. 3 л.д. 18, 22).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 заявление Анищенковой Е.П. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.05.2020. В обоснование причин уважительности пропуска процессуального срока заявитель ссылается на действующий с 18.03.2020 режим самоизоляции для жителей Свердловской области (л.д. 83 - 84).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Щербакова А.А. возражала против удовлетворения доводов частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (07.10.2020).

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая Щербаковой А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 29.05.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Действительно, из материалов гражданского дела следует, что истец Анищенкова Е.П. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения (т. 2 л.д. 168 - 169).

Мотивированное решение суда было изготовлено 04.06.2020, соответственно, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано сторонами в срок до 06.07.2020 (04.07.2020, 05.07.2020 – выходные дни).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела и направлении копии решения суда представитель ответчика Щербакова А.А. обратилась 03.06.2020 (т. 2 л.д. 202 – 203, 204). Ознакомление с материалами дела состоялось 16.06.2020 (т. 2 л.д. 217).

Согласно уведомлениям, почтовым отправлениям, содержащимся в материалах гражданского дела, копия решения суда фактически была направлена лицам, участвующим в деле, 15.06.2020 (т. 3 л.д. 1, 2, 19 - 20), вручена истцу Анищенковой Е.П. 17.06.2020 (согласно объяснениям истца). Сведений об иной дате вручения судебного акта материалы дела не содержат.

Принимая во внимания данные обстоятельства, а также то, что в период с 01.07.2020 по 07.06.2020 Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 01.06.2020) жителя Свердловской области было рекомендовано не покидать места проживания (пребывания) (пункт 8), истец Анищенкова Е.П. с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обратилась в суд 15.07.2020 (т. 3 л.д. 22), то есть в пределах одного месяца со дня получения судебного акта, истцом незначительно пропущен процессуального срока (8 дней), решение суда обжаловано ответчиком, суд апелляционной инстанции на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту, полагает, что заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.08.2020 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Анищенковой Е.П. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.05.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Анищенковой Екатерине Павловне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2020.

Председательствующий Гайдук А.А.