Решение от 20.10.2022 по делу № 33-4034/2022 от 06.10.2022

Дело № 33-4034/2022                        Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд 1-ой инстанции № 2-1416/2017                 Судья Маленкина И.В.

УИД № 33RS0005-01-2017-002304-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                          Павловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 октября 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Максимова Алексея Николаевича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 18 августа 2022 г., которым Максимову Алексею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2017 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Александровского городского суда Владимирской области от 13.11.2017 исковые требования Максимова А.Н. удовлетворены частично, с МВД России за счет казны РФ в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 500 руб. (т.1 л.д.122-126).

Максимов А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь в обоснование на нахождение его на лечении в медицинском учреждении в период с 14.12.2017 по 30.01.2018 (т.1 л.д.243).

Истец Максимов А.Н., участвующий в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, заявленное ходатайство поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что лишен возможности обжаловать решение суда в суде кассационной инстанции, поскольку им пропущена стадия апелляционного обжалования.

Представитель ответчика МВД России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения на заявление Максимова А.Н. (т.2 л.д.12).

Представитель ответчика ОМВД России по Александровскому району и ответчик Гаджикурбанов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В ходатайстве от 17.08.2022 начальник ОМВД России по Александровскому району просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Александровскому району и в отсутствие ответчика Гаджикурбанова А.С. (т.2 л.д.ЗЗ).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе (т.2 л.д.47) Максимов А.Н. просит определение суда отменить и восстановить процессуальные сроки для обжалования решения суда от 13.11.2017. Указал, что не знал об обязательной стадии обжалования решения в апелляционном порядке, прежде чем, обратиться в кассационную инстанцию.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5).

Из материалов дела следует, решение суда от 13.11.2017 изготовлено судом в окончательной форме 17.11.2017 (т.1 л.д.122-126).

20.11.2017 копия решения направлена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области для вручения Максимову А.Н. (т.1 л.д.130), которая была им получена лично 27.11.2017, что подтверждается распиской (т.1 л.д.139).

01.12.2017 Максимов А.Н. направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 13.11.2017, которая определением судьи от 06.12.2017 была оставлена без движения как несоответствующее требованиям ст. 332 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 22.12.2017 устранить недостатки (т.1 л.д.146).

Определением судьи от 26.12.2017 срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе был продлен до 19.01.2018 (т.1 л.д.151).

27.12.2017 копии вышеуказанных определений были выручены Максимову А.Н. (т.1 л.д.156).

Поскольку требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Максимовым А.Н. не были исполнены, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков он не обращался, определением судьи от 25.01.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.1 л.д.157), копия указанного определения получена Максимовым А.Н. 05.02.2018 (т.1 л.д.169).

08.05.2019 Максимов А.Н. направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.174), которое определением суда от 13.06.2019 оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.187-188).

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 и 04.04.2022 кассационные жалобы Максимова А.Н. на решение суда от 13.11.2017 возвращены заявителю без рассмотрения по существу (т.1 л.д.221-222, 236-237).

17.06.2022 Максимов А.Н. повторно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д.243, 250).

Отказывая Максимову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что с момента выписки истца из «Туберкулезной больницы № 1» ФКУ МСЧ-33 ФСИН России, в которой он находился на стационарном лечении в период с 14.12.2017 по 30.01.2018, до обращения с настоящим заявлением прошло более трех лет.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда верным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы истца о невозможности обжалования судебного постановления в связи с нахождением его на лечении в период с 14.12.20217 по 30.01.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог в период с 31.01.2018 до 17.06.2022 своевременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой, Максимовым А.Н. не представлено.

О пропуске процессуальных сроков для обжалования решения суда истец не мог не знать, поскольку ранее уже обращался с ходатайством о восстановлении указанных сроков (08.05.2019), в удовлетворении которых судом было отказано (13.06.2019). Кроме того, Второй кассационный суд общей юрисдикции, возвращая истцу кассационную жалобу на решение от 13.11.2017, еще 27.08.2020 разъяснял ему право обжалования решения в кассационной инстанции при условии, если исчерпаны установленные законодательством способы обжалования судебного постановления, то есть в апелляционном порядке.

Повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Максимов А.Н. обратился 17.06.2022, то есть спустя длительное время, а именно более четырех лет, с момента вынесения решения суда, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.11.20217 при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию. У Максимова А.Н. отсутствовали препятствия к реализации права на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в кратчайшие сроки после выписки из больницы.

При таких обстоятельства, учитывая, что из частной жалобы не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, она не содержит, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     26.10.2022.