Решение по делу № 33а-4075/2016 от 22.03.2016

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-4075/2016 А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на определение Советского районного суда города Красноярска от 22 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2015 года отказано в удовлетворении иска ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Коломиец К.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физического лица.

30 ноября 2015 года ИФНС России по Советскому району г. Красноярска подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец ссылается на то, что срок обжалования был пропущен в связи с поздним получением копии судебного акта.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 22 декабря 2015 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, установленному статьёй 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2015 г. в окончательной форме изготовлено 6 октября 2015 года, следовательно, установленный законом срок на апелляционное обжалование этого решения истекал 9 ноября 2015 года (с учетом выходных дней). С апелляционной жалобой ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилось только 30 ноября 2015 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

    Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, а доводы истца о позднем получении копии решения суда не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьёй 193 ГПК РФ решение суда объявляется в судебном заседании, а при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (статья 214 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2015 г. видно, что при объявлении резолютивной части решения Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2015 года представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Фомичева И.С. присутствовала в судебном заседании, в котором председательствующий разъяснил участвующим в деле лицам, что с мотивированным решением они могут ознакомиться 6 октября 2015 г., однако представитель истца для ознакомления с решением суда в указанный день не явился и получил копию мотивированного решения только 13 ноября 2015 г., то есть по истечению срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному ознакомлению с текстом мотивированного решения суда, представителем истца не представлено. Его ссылка на то, что участвовавший в судебном разбирательстве представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не мог получить копию решения суда в связи с временной нетрудоспособностью, обоснованно отвергнута судом, поскольку указанное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной пропуска органом государственной власти процессуального срока.

Выводы суда в определении подробно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции. Вопреки этим доводам в материалах дела отсутствуют данные об обращении представителей истца в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающую высылку копий решения суда участвующим в деле лицам, не может быть принята во внимание, так как обжалуемое решение суда принято по делу, рассмотренному в порядке гражданского судопроизводства, к которому нормы названного кодекса не применимы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: